舆情简评：“彝族老人在凉山公益列车上遭围拍”事件

2025年11月24日00:00 – 2025年11月25日16:00

一、事件概况

近日，四川凉山一列公益慢火车上发生多名摄影爱好者近距离围拍一名身着彝族传统服饰的老人事件，相关视频经网络传播后迅速引发公众关注。据网友反映，在5633次列车上，拍摄者不顾老人意愿进行聚集性拍摄，被批评为“镜头霸凌”，其行为是否侵犯肖像权成为核心争议点。事件曝光后，铁路部门迅速介入，成都客运段发布通报称，列车工作人员在巡视中发现拍摄行为后已进行文明劝导，但未接到当事人正式求助，现场未发生冲突。媒体和律师观点指出，此类拍摄可能涉嫌侵权，并呼吁尊重个体尊严、抵制过度消费民族形象。目前舆情已从事件曝光阶段转向对公共文明与拍摄伦理的反思，铁路部门表示将加强车厢巡视与宣传引导，此事亦对公众如何平衡记录创作与人文关怀提出了警示。

二、舆情综述

2025年11月24日00时至2025年11月25日16时，境内有关“彝族老人在凉山公益列车上遭围拍”的舆情信息主要传播平台为社交网络、新闻APP、短视频等。总体情感倾向以中性为主。其中，中性信息约占48.2%；负面信息约占32.2%；正面信息约占19.6%。舆情在11月24日达到最高峰。

三、舆情趋势

该时段内，境内有关“彝族老人在凉山公益列车上遭围拍”的舆情信息，媒体舆情于11月24日09时达到最高峰网民舆情于11月24日00时达到最高峰。

四、传播平台

该时段内，境内有关“彝族老人在凉山公益列车上遭围拍”的舆情主要集中在社交网络平台，相关舆情量约占总量的69.1%，其次为新闻APP约占13.0%，短视频约占10.3%。

五、情感分析

该时段内，境内有关“彝族老人在凉山公益列车上遭围拍”的舆情中，中性情感倾向的舆情占比最多，为48.2%；负面舆情占比次之，为32.2%；正面舆情较少，占比为19.6%。

六、热词分析

该时段内，有关“彝族老人在凉山公益列车上遭围拍”的话题提及频次较高的词语有“彝族”、“老人”、“拍摄”、“列车”、“游客”等。

八、媒体报道

该时段内，有关“彝族老人在凉山公益列车上遭围拍”的媒体对此次事件的报道主要观点可归纳如下：

（一）聚焦事件性质与“镜头霸凌”的定性据【新京报】、【人民网评】、【封面新闻】报道，多家媒体将列车上的围拍行为明确界定为“镜头霸凌”或“视觉暴力”。核心论点在于，拍摄行为一旦超越被拍摄者意愿的边界，便从记录异化为冒犯和侵犯。典型论据包括被拍摄老人“把脸背过去遮起来说不要拍”的明确抗拒姿态，以及拍摄者不顾反对、甚至使用闪光灯执意拍摄的细节。该观点集群强烈批判了这种以“记录”为名、行“猎奇”之实的行为，认为其本质是拍摄者利用被拍摄者（尤其是存在语言沟通障碍的彝族老人）的弱势地位进行的一种权力不对等的视觉掠夺，矮化了摄影的格调，并构成了对他人合法权益的伤害。

（二）讨论肖像权侵权与法律边界问题据【封面新闻】、【人民网评】报道，该集群从法律层面剖析了围拍事件可能涉及的法律责任。核心论点是未经许可的拍摄行为可能构成对公民肖像权的侵害。四川一上律师事务所合伙人林小明律师指出，拍摄他人肖像属于制作肖像权人肖像的行为，在未经许可且被拍摄者明显抗拒的情况下，该行为或构成侵权。该分析视角强调了拍摄行为的法律红线，指出“每个人都拥有拒绝被拍摄的权利”，镜头不能成为“冒犯的通行证”。此观点旨在呼吁公众提升法律意识，明确公共空间拍摄的合法边界。

（三）关注列车运营方的责任与应对措施据【成都客运段通报】、【人民网评】、【新浪热点】报道，此观点集群将焦点转向事件中的另一方——列车运营管理部门。核心论点是质疑列车工作人员在现场是否尽到了应有的管理和干预责任。典型论据是目击者称有列车员经过围观现场却仅以调侃语气提及“长枪短炮”而未加制止，这被批评为纵容或失职。尽管官方通报称“未接到被拍摄者求助”且“未发生争执”，但该集群观点认为，面对明显的群体性围拍行为，运营方应主动介入，建立并执行更积极的预防和制止机制，例如加强巡视、明确相关规定乃至设立“黑名单”制度，以维护车厢的基本秩序与旅客尊严。

（四）聚焦事件背景与公益列车属性的错位据【封面新闻】、【人民网评】、【饮水机】报道，该集群深入分析了事件发生的特殊背景，即5633次列车作为公益性“慢火车”的本质属性与部分游客行为之间的冲突。核心论点指出，这趟列车是大凉山重要的民生工程，主要服务当地彝族群众出行，其独特的文化风貌和运营模式吸引了游客，但部分游客的“猎奇”心态和粗暴拍摄方式，扭曲了其公益属性，将其变成了满足个人摄影欲望的“景观化”场域。该视角批评了这种将当地居民及其生活视为异域风情标本的旅游心态，强调观光应基于“理解”而非简单的“看见”和掠夺式拍摄。

（五）讨论文明拍摄伦理与社会共识构建据【新京报】、【环球网】、【中国网】报道，此观点集群超越了单一事件，上升到对公共空间行为规范和摄影伦理的普遍讨论。核心论点是呼吁建立并践行文明拍摄的共识。媒体报道中普遍提及官方“应充分尊重旅客意愿，文明拍摄”的提示，并倡导在每次举起镜头前，应先征得对方同意并考虑其感受。该集群强调，镜头应成为沟通的桥梁而非制造隔阂的工具，记录应带着“温度与敬意”。这一观点旨在通过舆论引导，促进社会公众对拍摄行为边界的共同认知，营造相互尊重的公共环境。 

九、大V言论

该时段内，有关“彝族老人在凉山公益列车上遭围拍”大V们对此事件的评论主要可分为以下几个类别：

（一）拍摄行为构成对个体尊严与文化尊重的严重侵犯多位评论者指出，围堵拍摄彝族老人的行为绝非简单的“记录人文”，而是以猎奇为名、行冒犯之实的“镜头霸凌”。这种行为将活生生的、有尊严的个体异化为满足他人好奇心的“移动展品”或“民俗道具”，本质上是一种权力不对等下的凝视与掠夺。尤其当被拍摄者通过背身、遮脸、低声抱怨等肢体语言明确表达抗拒后，拍摄者仍不停止，甚至使用闪光灯强行拍摄，更是对其人格尊严和感受的极端漠视。这种行为的恶劣性在于，它利用了当地老人可能因语言不通、性格淳朴而不善强硬拒绝的弱势，进行单方面的索取和消费。

（二）此类行为已触碰法律红线，涉嫌侵犯肖像权等合法权益从法律角度分析，部分意见明确指出该事件已超出不文明行为的范畴，构成了侵权。周兆成律师等观点认为，在公共空间未经同意对他人进行密集拍摄，特别是当被拍摄者已明确表示抗拒时，依然围堵、纠缠甚至使用闪光灯直射，已经侵犯了公民的肖像权等合法权益。这种行为并非无法可依，而是拍摄者法律意识淡薄的表现。法律界人士呼吁公众应认识到拍摄的伦理与法律边界，在举起相机前必须将尊重他人权利作为不可逾越的底线。

（三）事件反映出摄影爱好者群体中普遍存在的伦理缺失与边界感模糊许多评论批评了部分摄影爱好者将“记录权”置于他人基本权利之上的错误心态。观点认为，学摄影的前提是学会尊重，而非技术本身。一些人错误地将他人的生活日常、传统服饰视为可随意猎取的“素材”，忽略了拍摄前征得同意这一最基本的伦理要求。当整个群体二三十人集体进行围堵式拍摄时，更形成了一种令人不适的压迫性氛围，反映出部分爱好者缺乏将心比心的共情能力，未能建立起“对方的感受优先于自己的创作欲望”的职业道德。

（四）列车管理方存在责任缺位，公共服务管理有待加强舆论普遍质疑列车工作人员在现场处置中的失职。尽管有列车员路过并调侃“长枪短炮”，但并未进行有效制止。12306客服回应称“车上没规定要制止”的说法，被批评为管理上的疏忽和惰性。评论认为，公益列车作为承载特定民生功能的服务场所，其管理方有责任维护乘车秩序，保障乘客（尤其是弱势乘客）在车厢内的基本安宁与尊严不受侵扰。铁路部门应完善相关规定，明确赋予并要求乘务人员对骚扰性、霸凌性拍摄行为进行主动干预和劝阻。

（五）公众呼吁以尊重为基石，重建文明旅行与人文记录的边界绝大多数言论的核心诉求是强调“尊重”的绝对重要性。真正的文化记录始于平等沟通和自愿分享，而非单方面的掠夺。拍摄前的主动询问、被拒绝时的体面放下镜头，是文明旅行和伦理摄影的基本素养。公众期望，旅行和摄影应回归其探索、共情与传递美好的本质，任何记录行为都应以不打扰、不冒犯为前提。只有当镜头带着温度和敬畏，才能真正捕捉到文化的内核，而非流于表面的、充满权力傲慢的猎奇。

十、热门文章

十一、研判分析

近日，四川凉山公益列车“游客围堵拍摄彝族老人”事件经网络曝光后迅速发酵，引发社会广泛关注。舆情核心聚焦于游客对少数民族乘客的尊重缺失与“镜头霸凌”现象，成都铁路部门虽及时通报说明情况，但公众对文明拍摄伦理、公共服务责任及民族文化尊严的讨论持续升温，凸显出公共空间行为规范与多元文化共处的深层矛盾。

(一) 舆情态势呈现“道德议题优先、情感批判烈度高于事件客观损害”的特征

当前舆情热度已从事件本身扩散至对公共文明、摄影伦理、民族平等的泛化讨论，形成“事件触发—道德批判—制度反思”的传播链条。尽管铁路部门通报称“未发生争执或求助”，但网民情感倾向高度一致谴责拍摄者行为，反映出社会对弱势群体尊严保护的高度敏感。

1. 舆情生命周期处于“爆发期向延续期过渡”阶段：媒体报道以事实通报为主，但大V与网民言论持续衍生“镜头伦理”“文化尊重”等议题，延长了舆情的生命力。

2. 情感分布呈现“高批判、低信任”特点：多数网民指责拍摄者“欺软怕硬”“消费苦难”，部分声音质疑列车员现场处置不力，对官方“未接到求助”的解释持保留态度。

3. 核心传播圈层由文娱类大V主导：如“科技Vega”“文创客”等通过“镜头霸凌”标签进行艺术化批判，推动议题破圈，但亦可能简化复杂的社会治理问题为道德审判。

(二) 事件折射公共空间管理规则缺失与公共服务能动性不足的双重风险

此次事件暴露出公益列车等特殊场景中，运营单位对非安全类纠纷的处置机制存在盲区，易引发公众对铁路部门责任边界的争议，可能削弱其对“民生服务”品牌形象的信任。

1. 规则空白放大执行困境：铁路运输条例侧重安全秩序，对“文明拍摄”等软性行为缺乏约束力，列车员仅能劝导而无权强制制止，导致基层工作人员陷入“管与不管”的两难。

2. 公共服务响应机制滞后：尽管列车员已进行文明宣传，但未能主动识别并干预老人的隐性抗拒（如背脸、遮挡），反映出对弱势群体非言语诉求的敏感性不足。

3. 潜在衍生风险需警惕：若类似事件反复发生，可能引发公众对少数民族地区“旅游化”消费的抵制情绪，甚至影响地方文旅产业与民族团结工作的社会观感。

(三) “镜头霸凌”话语背后是权力不对等下的文化尊重缺失与社会心态焦虑

网民高频使用“镜头霸凌”一词，实质是对单向度凝视行为的批判，其背后隐藏着对城市化进程中文化霸权、代际隔阂及社会公平焦虑的集体情绪。

1. 拍摄行为被符号化为“权力不对等”的象征：城市游客通过设备、技术优势对少数民族老人进行“猎奇式”拍摄，被解读为现代性对传统生活的侵入，触发了公众对文化主体性的捍卫心理。

2. 社会心态折射“公平焦虑”：网民将事件类比为“欺负老人”“欺软怕硬”，反映出对弱势群体权益保障的普遍担忧，易迁移至城乡差距、年龄歧视等议题。

3. 民族政策敏感度需提升：尽管事件未直接涉及民族矛盾，但彝族服饰、公益列车等元素强化了民族身份标识，若处置不当可能被上升至民族政策执行层面。

(四) 应对建议需从规则细化、文化引领与多元共治三方面协同推进

为防范类似风险再生，责任单位需超越单一事件回应，通过制度补位、伦理倡导与社区参与构建长效机制，将舆情压力转化为治理效能提升的契机。

1. 完善公共交通场景行为规范：建议铁路部门联合文旅、民委等部门制定《公共交通文明拍摄指南》，明确“禁止围拍”“尊重意愿”等红线条款，并在公益列车车厢增设多语种提示标识。

2. 强化一线人员情景处置能力：开展针对少数民族乘客服务的专项培训，提升对非言语抗拒的识别能力，建立“主动询问—协助沟通—必要干预”的标准化流程。

3. 推动“社区参与式”文化传播：与彝族聚居地政府、文化组织合作，邀请本土文化使者参与公益列车宣传，引导游客以平等对话取代单向拍摄，例如设立“文化讲解志愿岗”。

4. 借势开展公共文明倡导：联合主流媒体、摄影协会发起“尊重式记录”倡议，通过案例解析、伦理讲座等形式提升公众媒介素养，将负面事件转化为社会教育的契机。

上述报告，为“鹰眼早报告”人工智能编写。若需要查看更社会热点舆情事件分析研判报告，可申请免费试用蚁坊软件的AI舆情分析报告工具。（舆情分析报告自动生成工具免费试用入口>>>）

相关阅读推荐：舆情简评：“新疆哈密为人民服务标语遭破坏”事件

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986 负责人：张明）