舆情传播中的破窗效应：机理、危害与治理策略分析

一、简介

如今，网络舆情已成为反映社会动态、公众态度的重要窗口。然而，舆情传播并非总是理性有序的，“破窗效应” 作为一种典型的社会心理现象，在舆情传播中频繁显现，对社会治理、公众认知和品牌声誉产生深远影响。从个别负面言论的滋生蔓延，到局部争议演变为全网热议，舆情传播中的破窗效应往往导致小问题拖成大麻烦、简单矛盾演变为复杂舆情。深入剖析这一现象的表现形式、形成机理与危害，探索科学有效的治理策略，对于政府部门提升舆情治理能力、公众理性参与舆论讨论具有重要意义。

二、舆情传播中破窗效应的概念界定

“破窗效应” 源于犯罪学研究，由美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯林提出，核心观点是：如果一栋建筑的一扇窗户被打破且未得到及时修复，其他窗户很快会被接连打破，暗示环境中的不良现象若放任不管，会诱发更多人效仿，甚至升级为更严重的问题。在舆情传播领域，这一概念被延伸为：当初始负面舆情信息、不当言论或争议观点出现后，若未得到及时关注和有效干预，会引发更多主体参与负面传播，导致舆情内容失真、范围扩大、情绪激化，最终演变为难以控制的舆情事件。

舆情传播中的 “破窗” 可理解为 “初始负面传播节点”，既包括具体的负面言论、不实信息，也包括引发争议的行为或观点表述。这些 “破窗” 若未被及时修复（即未通过澄清、引导或规范等方式干预），会向公众传递 “此类传播无需承担后果” 的信号，进而刺激更多人参与负面讨论、扩散争议内容，形成 “破窗 — 效仿 — 更严重破窗” 的恶性循环。与物理世界的破窗效应不同，舆情传播中的破窗效应具有虚拟性、扩散快、影响广等特点，其 “修复” 难度更大，危害也更隐蔽持久。

三、舆情传播中破窗效应的表现形式

（一）传播速度呈几何级增长

初始负面信息出现后，若未被及时干预，会在短时间内借助网络平台快速扩散。某类负面言论在行业论坛首次出现时，可能仅局限于小范围讨论，但数小时内便会被转载至社交平台、新闻评论区，甚至通过短视频二次创作传播。随着参与人数增加，信息传播从 “点对点” 扩散升级为 “点对面” 辐射，传播速度呈现几何级增长，往往在 24—48 小时内达到传播峰值，远超传统舆情的扩散节奏。这种速度优势使得负面舆情在干预措施生效前已形成规模效应。

（二）参与主体从小众向泛化蔓延

破窗效应初期，参与负面传播的多为对事件相关领域感兴趣的小众群体，如某品牌争议最初仅在产品用户社群讨论。但随着 “破窗” 信号释放，参与主体逐渐泛化，普通网民、自媒体账号、甚至无关行业的意见领袖纷纷加入讨论。以香某某柜姐与顾客冲突事件为例，2025 年 7 月 18 日晚事件发生后，初期仅在合肥本地生活社群引发讨论，随后 24 小时内扩散至全网社交平台，普通消费者、时尚领域自媒体、甚至商业评论博主纷纷加入吐槽行列，分享类似 “被奢侈品柜姐歧视” 的经历，参与主体从事件直接关联者扩展至更广泛的消费者群体，部分参与者并非基于事件事实本身，而是借话题宣泄对高端品牌服务态度的不满，导致舆情参与群体从 “知情者” 向 “围观者”“宣泄者” 转变，进一步扩大舆情影响范围。

（三）内容失真与恶意解读加剧

初始负面信息可能包含部分事实，但在破窗效应作用下，内容会逐渐偏离真相。传播过程中，关键信息被刻意删减、拼接，或被赋予主观臆断的解读，形成 “信息茧房” 与 “回声室效应”。例如某政策调整的局部争议，在传播中被曲解为 “政策全面倒退”，并衍生出各类猜测性言论。更有甚者，为追求传播效果，编造虚假细节、伪造证据，使舆情内容与事实严重脱节，增加后续澄清难度。

（四）负面情绪呈病毒式蔓延

破窗效应不仅表现为信息传播的失控，更体现为负面情绪的扩散。初始负面信息中蕴含的不满、质疑等情绪，会通过文字、表情包、短视频等形式放大，引发公众共鸣。在群体情绪感染下，理性讨论空间被压缩，愤怒、失望、嘲讽等负面情绪成为舆情主导，甚至演变为对相关主体的人身攻击或网络暴力。这种情绪蔓延往往超越事件本身，引发对同类问题的集体吐槽，形成 “一损俱损” 的负面联想。

四、舆情传播中破窗效应的形成机制

（一）信息不对称与监管滞后

信息不对称是破窗效应产生的基础。当某一事件发生后，权威信息发布不及时或不充分，公众难以获取全面真相，为猜测性言论和负面解读提供了空间。同时，网络舆情监管存在一定滞后性，面对海量信息，人工审核难以实时识别初始 “破窗” 信息；部分平台依赖算法推荐，对早期负面内容的敏感性不足，导致 “破窗” 信息在干预前已完成初步扩散，为后续蔓延埋下隐患。

（二）群体心理的驱动作用

群体心理是破窗效应扩散的核心动力。从社会心理学视角看，个体在网络群体中易产生 “法不责众” 的侥幸心理，认为自己的负面传播行为不会承担明确后果，从而放宽自我约束。同时，网络匿名性降低了社会规范的约束力，部分人将网络视为情绪宣泄的 “安全出口”，通过参与负面传播释放现实压力。此外，从众心理促使个体跟随多数人观点，即使最初持怀疑态度，也可能因 “害怕孤立” 而加入负面传播行列。

（三）平台算法的推波助澜

网络平台的算法推荐机制在破窗效应中扮演着 “加速器” 角色。算法基于用户兴趣标签推送内容，当某一负面信息获得初始点击和互动后，会被判定为 “高关注度内容”，推送给更多 “潜在感兴趣用户”，形成 “越关注越推送，越推送越关注” 的闭环。这种机制导致负面信息在特定用户群体中反复出现，强化其负面认知，同时使信息传播突破圈层限制，加速向更广泛群体扩散。

（四）社会信任基础薄弱

社会信任度不足会加剧破窗效应的影响。当公众对政府部门、企业或媒体的信任度较低时，更倾向于相信负面信息而非权威解释。例如某企业出现产品问题后，即使发布召回公告，公众仍可能因过往信任缺失而质疑其诚意，导致负面言论持续扩散。社会信任的薄弱使得 “破窗” 一旦出现，便难以通过简单澄清修复，反而可能引发 “信任危机 — 负面传播加剧 — 信任进一步下降” 的恶性循环。

五、舆情传播中破窗效应的潜在危害

（一）侵蚀政府公信力与治理效能

对政府部门而言，破窗效应可能导致政策解读偏差、行政行为争议的过度放大，进而侵蚀公信力。某基层政策在执行中出现的个别问题，若未及时回应，可能被解读为 “普遍现象”，引发公众对政府执政能力的质疑。长期来看，频繁的舆情破窗效应会降低公众对政府信息的接受度，增加政策推行阻力，影响社会治理效能，甚至引发 “塔西佗陷阱”—— 当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。

（二）扰乱社会秩序与公共情绪

破窗效应引发的负面舆情扩散，可能扰乱正常社会秩序。“暴走团” 逼停消防车事件便是典型案例，近日辽宁朝阳市大凌河景区临河道路上，执行备勤任务的救护车和消防车被徒步 “暴走团” 阻挡近 2 分钟，涉事团体长期固定 “占领” 公共道路，而管理者仅拟采取批评教育、约谈等柔性措施。此类事件在多地时有发生，管理者的息事宁人态度向公众传递了 “违规成本低” 的信号，易引发 “破窗效应”，导致更多类似团体效仿违规占用公共资源的行为，破坏公共秩序，甚至影响应急救援保障。同时，负面情绪的蔓延会污染网络生态，加剧社会焦虑，削弱社会凝聚力，对和谐社会氛围造成冲击。

（三）损害品牌声誉与经济利益

对企业和社会组织而言，破窗效应可能带来致命打击。香某某柜姐与顾客冲突事件中，柜姐用鞋子击打顾客的极端行为与品牌高端优雅调性严重相悖，事件曝光后如同打破的 “窗户”，引发众多消费者在社交平台分享类似负面体验，形成 “破窗效应”。网友集中吐槽品牌柜员 “态度差”“歧视普通顾客”，对其 “势利眼” 文化提出质疑，这种集体负面评价极大损害了香某某品牌形象，削弱消费者情感认同，可能导致潜在顾客流失，使品牌面临信任危机。从行业层面看，某一企业的负面舆情若通过破窗效应扩散，可能牵连整个行业形象，引发消费者对同类产品或服务的集体不信任。

（四）阻碍真相传播与理性讨论

破窗效应导致的信息失真和情绪主导，会严重阻碍真相传播。在负面舆情狂欢中，权威信息被淹没，理性声音被压制，公众难以获取客观事实，形成 “信息茧房”。长期来看，这会降低公众的媒介素养，使其习惯接受碎片化、情绪化信息，丧失独立思考能力，进而影响社会整体的理性讨论氛围，对民主决策、科学传播等产生深远负面影响。

六、防范与治理舆情传播中破窗效应的策略

（一）构建 “早发现、早干预” 的监测预警体系

可以利用专业舆情监测工具防范破窗效应。全天24 小时全网扫描新闻媒体、社交平台、行业论坛、短视频平台等多渠道，通过设置关键信息（如政策名称、品牌标识、社会热点话题等），实时捕捉初始 “破窗” 信息。利用智能分析功能能识别早期负面言论的传播特征，如某一负面帖子的互动量异常增长、在多个平台同步出现等，及时触发预警机制，通过邮件、短信等方式提醒相关主体，为干预争取黄金时间。

政府部门和企业应建立常态化监测机制，明确监测重点领域（如民生政策、产品质量、服务体验等），定期生成舆情态势报告，梳理潜在 “破窗” 风险点。同时，结合人工研判，区分一般性负面言论与可能引发破窗效应的关键信息，避免过度反应或反应不足。

（二）提升权威信息发布的及时性与透明度

打破信息不对称是遏制破窗效应的核心。政府部门、企业等主体应建立快速响应机制，在舆情 “破窗” 初期及时发布权威信息，澄清事实、说明情况。信息发布需坚持 “快讲事实、慎讲原因、及时发声、持续发声” 原则，避免因 “沉默” 或 “迟滞” 给负面传播留下空间。例如政策出台后，同步发布解读文章、问答手册，通过图文、短视频等形式通俗化表达，减少误解空间。

同时，拓展信息发布渠道，除官方网站、新闻发布会外，利用短视频平台、社交账号等贴近公众的渠道，构建 “矩阵式传播” 格局，确保权威信息触达更多受众。针对不同群体的信息需求，定制差异化内容，如对专业群体发布数据报告，对普通公众发布简明解读，提升信息接受度。

（三）优化网络平台内容治理机制

网络平台应承担主体责任，优化算法推荐机制，避免负面信息被过度推送。通过技术手段识别可能引发破窗效应的早期内容，如包含极端情绪、虚假暗示的言论，适当降低其传播权重；对高风险领域（如食品安全、公共安全）的内容设置更高审核标准，增加人工复核环节。同时，建立 “破窗” 信息快速处置通道，对确认的不实信息、恶意言论及时删除或限流，阻断传播链条。

平台还应完善用户行为规范，明确负面传播的边界与后果，通过实名认证、信用积分等机制，减少匿名滥用带来的风险。鼓励用户举报不实信息，建立 “用户举报 — 平台核实 — 快速处置” 的闭环流程，借助公众力量提升内容治理效率。

（四）加强公众媒介素养与理性引导

提升公众媒介素养是防范破窗效应的长效之策。政府部门、教育机构、媒体应协同开展媒介素养教育，通过公益广告、科普文章、线下讲座等形式，教会公众识别不实信息、理性表达观点、避免情绪宣泄。例如讲解 “信息溯源” 方法，引导公众查看信息来源是否权威；解析 “情绪化表达” 的特征，提醒公众警惕被情绪裹挟。

媒体应发挥 “桥梁” 作用，在舆情发生后客观报道事实，平衡呈现各方观点，避免片面渲染负面情绪。通过深度报道、专家访谈等形式，引导公众深入思考事件本质，而非停留在表面批评。同时，弘扬理性讨论的网络文化，对理性发言给予鼓励，营造 “尊重事实、尊重差异” 的舆论氛围。

（五）构建多元协同的舆情治理格局

防范破窗效应需要政府、平台、企业、公众等多方协同。政府部门加强统筹协调，完善舆情治理法规，明确各方权责；平台履行内容管理责任，优化技术手段；企业强化主体意识，做好风险自查与回应；公众提升参与理性，共同维护网络生态。建立常态化沟通机制，如政府与平台的信息共享、企业与公众的互动交流，形成 “事前预防 — 事中干预 — 事后修复” 的全链条治理体系，从根本上减少破窗效应的发生土壤。

七、结论

舆情传播中的破窗效应是网络时代社会治理面临的重要挑战，其形成源于信息不对称、群体心理、平台机制等多重因素，可能对政府公信力、社会秩序、品牌声誉造成严重危害。防范与治理这一现象，需要树立 “防微杜渐” 的意识，借助专业舆情监测平台构建早期监测预警体系，通过及时发布权威信息、优化平台治理、提升公众素养、构建协同格局，阻断 “破窗 — 效仿 — 失控” 的传播链条。

在信息传播日益复杂的今天，只有充分认识破窗效应的机理与危害，采取科学有效的治理策略，才能维护健康的网络生态，提升社会治理能力，让网络空间成为理性讨论、凝聚共识的平台，而非负面情绪蔓延的 “放大器”。

相关阅读推荐：新闻传播对集体记忆建构的影响分析

蚁坊鹰眼速读网舆情监测系统免费试用》》

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）