涉健康养生类“偏方”谣言的舆情监测注意事项

近期，关于“浓茶解酒解腻”等所谓“养生偏方”的讨论，再次凸显了健康养生类谣言在网络空间，特别是社交媒体中的顽固性和危害性。此类谣言往往以“关爱健康”为外衣，利用公众的知识盲区和认知偏误进行传播，轻则误导生活习惯，重则延误规范治疗、损害身体健康。对此，相关部门（卫健、疾控、网信、市场监管等）必须建立一套精细化、下沉式的舆情监测体系，其根本目的在于主动发现、科学研判、精准科普，从事后辟谣向“事前免疫”转变，切实保障人民群众的生命健康权益。

一、 此类谣言的舆情传播特征

与政治类、突发事件类谣言不同，健康养生类“偏方”谣言的传播，呈现出独特的“软性”与“强信任”特征。

• 伪装性强，真伪难辨：谣言内容常常将传统“经验之谈”与一些看似科学的“新名词”（如“排毒”、“酸碱体质”）相结合，真假掺杂，普通人极难辨别。

• 情感驱动，诉诸焦虑与希望：它们精准地击中了公众，特别是中老年群体，对于“衰老”、“疾病”的深层恐惧和焦虑，并为其提供了一个看似简单、廉价、无副作用的“希望”——即通过吃某种食物、做某个动作，就能解决复杂的健康问题。

• 强关系传播，信任度高：如新闻中提及的“朋友圈里都这么说”，此类谣言的主要传播渠道，是基于家人、朋友、同事等强关系的微信群和朋友圈。在这种“熟人社会”的网络中，信息的传播自带“信任滤镜”，人们相信的，往往不是信息本身，而是“转发信息的那个人”。

二、 舆情监测的具体要点与布控策略

为实现对此类谣言的“精准发现”，舆情监测工作必须做到“下沉”与“穿透”。

1. 关键词布控需聚焦“场景”与“病症”：

   监测方案不仅要包含“谣言”、“辟谣”等词汇，更要聚焦于具体的“生活场景”和“常见病症”。要建立关键词组合矩阵，例如：

• 场景类：“解酒/醒酒”、“解腻/刮油”、“熬夜”、“失眠” + “偏方/土方/妙招”。

• 病症类：“高血压/糖尿病/痛风/癌症” + “根治/奇效/食疗/千万别吃XX”。

• 伪科学概念类：“排毒”、“宿便”、“湿气”、“酸碱体质”、“食物相克”。

2. 监测渠道需“下沉”至中老年群体聚集地：

   要将监测的重点，从开放的微博广场，下沉至中老年用户占比较高的微信公众号（特别是养生、文摘、生活类）、短视频平台（特别是“生活妙招”类内容）、以及各类兴趣社群（如广场舞群、养生群）。要特别关注那些内容高度同质化、频繁发布各类“偏方”的“营销号”矩阵。

3. 监测对象需包含“商品”与“服务”的变相宣传：

   许多“偏方”谣言的最终目的，是为某个保健品、理疗仪、甚至非法药品“带货”。监测工作需具备对“软广”的识别能力。一旦发现某篇“养生知识”文章中，反复暗示或链接到某个具体商品，应立即将其作为“涉嫌虚假宣传”的高危线索，并通报市场监管部门。

三、 研判与联动工作建议

监测到的线索，必须进入快速的研判与联动流程，才能真正服务于公众健康。

首先，要建立“风险等级”的快速评估机制。

对于监测到的“偏方”谣言，要进行快速的风险评估。例如，“大蒜能治感冒”属于低风险；而“放弃化疗，靠吃XX就能治愈癌症”则属于极高风险。对于高风险谣言，必须启动应急响应，进行最高优先级的处置。

其次，要开展持续的科学辟谣。

辟谣工作不能是简单、粗暴的“一概否定”，这容易激起中老年人的逆反心理。更有效的方式是“精准滴灌”：

• 承认其“合理动机”：在辟谣时，首先肯定公众“追求健康”的良好初衷。

• 进行“场景化”解释：像新闻中的专家一样，清晰地、通俗地解释“为什么浓茶不能解酒”（茶碱对心脏的刺激），用科学事实，来替代错误的“经验”。

• 提供“可替代方案”：在否定一个“偏方”的同时，必须给出一个更科学、更权威、同样简单易行的“正方”。例如，“解酒最好的方法不是喝茶，而是多喝水、充分休息”。

最后，要推动“权威信源”的“下沉”与“普及”。

治理的根本，在于“扶正”而非仅仅“祛邪”。卫健、疾控、科协等部门，应大力扶持和发展一批官方的、权威的、接地气的健康科普平台（“XX健康”、“XX疾控”官方新媒体）。要联合三甲医院的权威专家，将科学的健康知识，制作成适合中老年人阅读和传播的短视频、图文、语音等形式，并主动地、系统性地投放到谣言高发的社群和平台中去，与“伪科普”争夺话语权，从根本上提升全民的健康科学素养。