“爱心冰箱被揩油”舆情分析报告：公益善意与个体私利的碰撞审视

一、简介

在城市的公共空间中，爱心冰箱作为公益慈善的温暖象征，初衷是为有需要的人群，如环卫工人、外卖小哥、快递员等户外工作者，免费提供饮用水及食品等物资，在炎炎夏日送去清凉，传递社会各界的关怀与善意。然而，近年来，爱心冰箱被部分人过度取用甚至恶意揩油的现象时有发生，引发了广泛的社会关注与舆论热议。此类事件不仅关乎公益资源的合理分配，更触及社会公德、诚信以及公益项目管理等深层次问题，成为观察社会价值观和公众行为的一个特殊窗口。本报告将深入剖析爱心冰箱被揩油事件的舆情脉络、公众态度以及背后折射的社会现象，以供参考。

二、事件回顾：爱心冰箱遭遇“不速之客”

2022年7月，杭州市临安区万华广场一台专为户外工作者免费送水的爱心冰箱曾引发全网关注，它承载着社会各界对户外劳动者的关爱，成为城市文明与温暖的生动注脚。三年后的今天，这台爱心冰箱仍在默默运转，持续散发着公益光芒，并且在名为“爱心冰箱”的账号开启了直播，吸引无数网友进行网络“云监工”，高峰时期在线人数过万。众多爱心人士自发捐助水和饮料到这台冰箱，爱心传递的场景令人动容。

然而，7月19日，“爱心冰箱”发布的一段视频打破了这份美好与和谐。视频显示，一名身着某代驾平台马甲的男子，在7月7日、8日、9日凌晨连续到爱心冰箱“免费进货”。按照爱心冰箱的不成文规定，每人每次仅能领取一瓶水，可他却用塑料袋大量打包带走。7月7日，该男子打包带走多瓶水后，还对着镜头做出挑衅动作；7月8日，当发现冰箱没水时，指着镜头抱怨“一个都没有了”；7月9日，即便触发了监控警报声，仍对着镜头继续打包将水带走，甚至挥手告别，对摄像头发出的警告完全不为所动。

爱心冰箱的工作人员表示，该男子的行为并非偶然，几乎每天都会前来，且其明知水的用途以及设有监控，却依旧肆意妄为，行为极其恶劣。7月18日凌晨，志愿者在爱心冰箱旁堵住该男子，将其多带的矿泉水放回冰箱，并进行说服教育，但男子态度嚣张，声称家里就他一个人，爱咋咋样。

三、舆情传播路径与热度走势

（一）舆情萌芽：社交媒体首曝引发小范围关注

7月19日，“爱心冰箱”率先在短视频平台发布该男子的不当行为，由于该账号本身具有一定的粉丝基础，且此前爱心冰箱的公益行为积累了较高人气，视频一经发布，便在短视频平台内部引发小范围讨论。一些长期关注爱心冰箱的网友率先表达愤怒，指责该代驾男子的自私行径，部分本地生活类自媒体账号开始转发视频，舆情初步萌芽，但尚未形成大规模传播。

（二）舆情发酵：多平台联动引发全网热议

随着部分本地自媒体的转发，事件逐渐突破平台局限。7月20日，上游新闻、极目新闻等媒体对此事进行报道，将事件全貌呈现给更广泛受众，社交网络、公众号、今日头条等平台上相关话题热度迅速攀升。社交网络话题#爱心冰箱被代驾人员免费进货#阅读量在短时间内突破千万，大量网友参与讨论，纷纷谴责该男子行为，“自私”“没素质”“亵渎爱心”等成为热门评论词汇。同时，部分大V和意见领袖加入讨论，从社会公德、公益精神等角度发表观点，进一步推动舆情发酵。

（三）舆情持续：深度剖析与反思引发二次传播

7月21日，舆情进入持续期，媒体和自媒体不再局限于事件本身报道，而是深入剖析爱心冰箱被揩油背后的深层次问题。红网、红星新闻等媒体发表评论文章，探讨公益项目管理漏洞、公众道德素养提升以及如何避免“破窗效应”等话题，引发网友二次传播与深度思考。此时，舆情热度虽略有回落，但在行业论坛、学术社群等专业领域引发新讨论，专家学者从公益慈善、社会治理等角度发表专业见解，使舆情讨论更加多元深入。

（四）舆情降温：事件处理结果与后续措施公布后趋于平稳

7月22日后，舆情热度逐渐降温。网友关注点从单纯谴责涉事男子，转向对爱心冰箱未来运营的期待与建议，舆情趋于平稳，但关于公益事业发展与社会公德建设的思考仍在延续。

四、舆情情感倾向分析

（一）愤怒谴责：对揩油行为的强烈批判

在舆情初期及发展过程中，约47.4%的网友表达了愤怒与谴责之情。他们认为该代驾男子的行为严重违背社会公德，将爱心冰箱这一公益设施当作个人免费资源获取地，其连续多日大量打包带走饮用水，甚至对着监控挑衅的举动，是对社会爱心的公然践踏。有网友评论：“爱心冰箱是给真正有需要的人准备的，他这种疯狂‘扫货’还挑衅的行为，太让人气愤了，必须受到惩罚！”这种愤怒情绪在社交媒体平台上广泛传播，形成强大舆论压力。

（二）失望叹息：对社会公德现状的担忧

约45.4%的网友在评论中流露出失望与叹息情绪。感叹在公益氛围日益浓厚的当下，仍存在这样自私自利的行为，反映出部分人道德素养缺失，对社会公德现状表示担忧。有网友留言：“看到这样的事，真的很失望，爱心冰箱本是城市温暖的象征，却被这样的人破坏，不知道社会公德教育何时才能真正深入人心。”这种失望情绪背后，是对社会文明进步的深切期待以及对不良行为的无奈。

（三）理性思考：呼吁完善管理与加强教育

约7.2%的网友较为理性，在谴责揩油行为的同时，更多地从公益项目管理和社会教育层面提出思考与建议。指出，爱心冰箱被揩油事件不仅是个人素质问题，也暴露出公益项目在管理机制上的漏洞。网友评论：“单纯谴责个人没用，要从根源解决问题，完善爱心冰箱的管理规则，加强对公众的道德教育，才能避免类似事件再次发生。”此类理性声音为舆情讨论注入建设性元素，引导舆论从情绪化表达向问题解决方向转变。

五、舆情话题聚焦

（一）个体道德素养问题：自私自利行为的根源剖析

在众多舆情讨论中，个体道德素养成为焦点话题之一。网友普遍认为，爱心冰箱被揩油事件核心在于涉事男子明知爱心冰箱的用途和取水规则，却为满足个人私利，无视公共道德和他人需求，连续多日恶意“扫货”，这种行为反映出其缺乏基本的社会责任感和诚信意识。部分评论指出，在现代社会，物质生活日益丰富，但部分人追逐个人利益时往往忽视对他人和社会造成的负面影响，呼吁加强公民道德教育，从家庭、学校、社会多层面入手，培养公众的公德心和自律意识。

（二）公益项目管理漏洞：如何保障公益资源合理分配

舆情中，公益项目管理漏洞也引发广泛关注。爱心冰箱作为公益项目，在运行过程中缺乏明确、有效的管理规则和监督机制。同时，虽然设有监控设备，但在前期对违规行为缺乏及时制止和处理措施。有网友建议，公益组织和管理方应完善项目管理制度，明确资源分配标准，加强现场监督与违规惩戒力度；引入科技手段，如设置智能取水设备，限制每人取水次数和数量；建立志愿者定期巡查机制，确保爱心冰箱有序运行，保障公益资源真正惠及有需要的人群。

（三）社会信任危机：善意被透支的深层影响

爱心冰箱被揩油事件引发网友对社会信任危机的担忧。爱心冰箱的设立基于社会各界的爱心奉献以及对取用者的信任，大家默认在无人监督情况下，取用者会自觉遵守规则。然而，个别揩油者的行为打破了这种信任，若此类行为得不到有效遏制，可能导致更多人对公益项目产生怀疑，进而减少参与热情，形成“狼来了”效应，使真正需要帮助的人难以获得援助。网友们呼吁要珍惜社会信任，对破坏信任的行为严肃处理，通过正面宣传和引导，重建公众对公益事业的信心，维护社会信任体系稳定。

（四）“破窗效应”防范：避免不良行为蔓延

部分媒体和网友提及“破窗效应”在该事件中的潜在影响。如果对爱心冰箱被揩油这类不良行为不及时制止和纠正，可能引发更多人效仿，导致公益设施被滥用、公益项目难以为继。呼吁加强社会宣传教育，引导公众树立正确价值观，共同守护公益环境，防止“破窗效应”在公益领域蔓延。

六、小结

爱心冰箱被揩油事件引发的舆情，是对社会公德、公益管理以及公众价值观的一次集中审视。它既暴露了部分个体道德素养不足、公益项目管理存在漏洞等问题，也展现出媒体、公众在维护公益事业、推动社会进步方面的积极力量。通过此次舆情，社会各界应深刻反思，在未来公益事业发展中，一方面要持续加强公民道德教育，提升公众道德素养，营造诚实守信、互助友爱的社会氛围；另一方面，公益组织和管理方需不断完善项目管理制度，强化监督与执行力度，保障公益资源合理分配与有效利用。同时，媒体应继续发挥客观报道与深度引导作用，公众保持积极参与热情，共同守护社会公益，让爱心真正传递到每一个需要的角落，推动社会文明不断进步。相信在各方共同努力下，类似爱心冰箱被揩油的负面舆情将逐渐减少，公益事业将在更加健康、有序的环境中蓬勃发展。

相关阅读推荐：“串串房”乱象引爆网络：舆情传播路径全解析

蚁坊鹰眼速读网舆情监测系统免费试用》》

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）