舆情简评：“网红周媛被立案调查”事件

2026年1月30日00:00 – 2026年2月2日13:00

一、事件概况

近期，以“中国性商第一人”自居的网红“黑白颠周媛”因其开办的“魅力女性修炼班”及相关课程内容引发社会广泛争议，并已升级为监管介入的公共事件。该事件的核心矛盾在于，周媛通过线上平台及名下“黑白颠性商学院”向女性学员售卖价格从999元至88000元不等的课程，教授如何运用眼神、肢体语言吸引男性，被公众和舆论质疑其内容物化女性、宣扬讨好男性的价值观，涉嫌违背社会公序良俗。事件发酵过程中，其社交媒体账号已遭封禁，但有媒体曝光其线下活动仍在持续，促使舆情进一步升温。作为回应，湖南省长沙市雨花区市场监督管理局已联合公安、网信、文化等部门成立专项工作专班，正式对周媛及其相关公司立案调查，并责令其立即停止一切线上及线下相关社会行为。目前，调查仍在进行中，案由细节有待核查，官方明确表态其行为有违社会良好风尚，将依法依规严肃查处。此事件不仅引发了媒体和公众对于不良网络内容与商业培训边界的深入讨论，也凸显了监管部门对网络空间秩序及商业活动合规性的高度关注。

二、舆情综述

2026年01月30日00时至2026年02月02日13时，境内有关“网红周媛被立案调查”的舆情信息主要传播平台为社交网络、短视频、新闻APP等。总体情感倾向以中性为主。其中，中性信息约占65.2%；负面信息约占27.4%；正面信息约占7.4%。舆情在01月30日达到最高峰。

三、舆情趋势

该时段内，境内有关“网红周媛被立案调查”的舆情信息，媒体舆情于01月30日15时达到最高峰，网民舆情于01月30日16时达到最高峰。

四、传播平台

该时段内，境内有关“网红周媛被立案调查”的舆情主要集中在社交网络平台，相关舆情量约占总量的46.9%，其次为短视频约占24.6%，新闻APP约占23.2%。

五、情感分析

该时段内，境内有关“网红周媛被立案调查”的舆情情感倾向中，中性舆情占比最多，达到65.2%；负面舆情占比排第二，为27.4%；正面舆情占比较少，仅为7.4%。

六、热词分析

该时段内，有关“网红周媛被立案调查”的话题提及频次较高的词语有“周媛”、“性商”、“调查”、“立案”、“网红”等。

七、媒体报道

该时段内，有关“网红周媛被立案调查”媒体对此次事件的报道主要观点可归纳如下：

（一）关注官方立案调查的进展与定性据【封面新闻】、【新快报】、【中国新闻周刊】报道，官方已对网红周媛及其“黑白颠性商学院”采取实质性监管行动。核心信息显示，长沙市雨花区市场监督管理局已联合公安、网信、文化等多部门成立工作专班，对周媛进行立案调查，并明确责令其立即停止所有线上及线下的相关社会行为。官方初步认定其行为“违背社会良好风尚”或“有违公序良俗”，这为事件定下了基调。报道普遍聚焦于政府部门的快速响应和跨部门联合执法的模式，强调了监管层面对于此类涉嫌挑战社会道德底线商业活动的零容忍态度，并指出后续将根据调查结果作出进一步查处，体现了官方对此事的高度重视和处理的严肃性。

（二）聚焦课程内容引发的社会伦理争议据【南方都市报】、【新快报】、【搜狐新闻】报道，周媛课程内容本身是舆论发酵的焦点。其开设的“魅力女性修炼班”等课程，售价从999元至88000元不等，核心内容是教授女性如何通过特定的眼神、肢体语言来吸引男性。这类内容被大量网友和媒体质疑为“涉嫌将女性塑造为讨好男性的角色”，是一种对女性的“物化”，严重违背了当代社会倡导的性别平等观念和公序良俗。媒体分析认为，此类课程不仅可能误导消费者，更深层次上反映了某些不良社会思潮，其传播内容与健康、文明的社会风尚背道而驰，因而引发了广泛的公众反感和伦理批判。

（三）讨论涉事主体在封禁后的持续活动情况据【南方都市报】、【百家号】、【看看新闻Knews】报道，即使在周媛本人及其机构的主要社交媒体账号因违规被停止访问后，其商业活动并未完全停止，这成为推动事件升级的关键因素。有媒体调查发现，“黑白颠性商学院”的线下活动一度被称仍在“正常筹备与举行”，而线上课程也曾试图以“内容调整修复”为名重新上线。这种“封而不死”的现象引发了监管部门和公众的进一步关注，媒体通过追踪这些动态，揭示了在现有监管环境下，类似违规行为可能存在的隐蔽性和顽固性，也间接说明了为何需要多部门联合进行更为彻底的调查与取缔。

（四）聚焦涉事公司的商业背景与运营模式据【新快报】、【中国商报】、【百家号】报道，媒体的调查视线也延伸至周媛背后的商业实体。天眼查等信息显示，周媛担任法定代表人、董事的“湖南黑白颠生物科技有限公司”成立于2021年，注册地址位于长沙市雨花区。报道通过挖掘其公司背景，将个人的争议行为与实体公司的运营联系起来，暗示这是一种有组织的、公司化运作的商业项目。这不仅使事件的讨论从个人层面上升到商业机构层面，也引发了关于此类公司注册合规性、经营范围合法性以及市场监管盲点的讨论，为公众理解事件的商业本质提供了更具体的维度。

（五）关注二手平台课程流传等衍生现象据【南方都市报】报道，即使在官方明令禁止和主要平台封禁之后，事件仍出现了衍生问题。有报道指出，周媛的课程内容在多个二手交易平台上仍有流传。这一现象反映了互联网环境下违规内容治理的复杂性，即“正门”虽被关闭，但“旁门”可能依然存在。媒体对此的关注，指出了监管可能存在的滞后性与难点，提醒各方封禁账号仅是第一步，如何有效遏制其课程内容通过其他渠道继续传播、防止“死灰复燃”，是后续面临的实际挑战，也体现了舆情对治理成效持续性的关切。 

八、大V言论

该时段内，有关“网红周媛被立案调查”的大V言论约469条。大V们对此事件的评论主要可分为以下几个类别：

（一）课程内容违背公序良俗，立案查处具有正当性多位评论者认为，周媛的“性商课程”将女性价值窄化为取悦男性的技巧，其教学内容（如“眼神给出去”、“身体形成X形”）涉嫌物化女性、传递扭曲的价值观，严重违背社会良好风尚。他们认为，这类课程并非真正的女性赋能，而是教人伪装和操纵的精神PUA，本质上是将女性塑造为讨好男性的角色，与倡导独立、自爱的主流价值观相悖。监管部门的及时立案调查和责令停止行为，是对违法违规行为的必要整治，也为社会树立了正确的价值导向，表明此类旁门左道的“技巧”不被容许。

（二）现象背后反映深层社会焦虑与女性困境不少观点指出，尽管课程内容荒诞，但其能形成市场规模（据称收入超2400万），反映出部分女性在婚恋关系中存在的现实焦虑和迷茫。评论认为，一些女性可能将“嫁得好”视为阶层跃迁的捷径，或希望在亲密关系中获得安全感，这种“干得好不如嫁得好”的潜在逻辑，以及社会是否为女性提供了公平的独立发展空间等问题，是此类课程得以滋生的土壤。值得深思的不是周媛个人，而是为何这种扭曲的价值观会有市场。

（三）对监管滞后与网络乱象的批评部分言论表达了对监管失察的不满，认为周媛能长期运营并成为“网红”，说明相关平台的审核机制和法律法规存在完善空间。评论指出，直播平台乱象丛生，各种“坑蒙拐骗”内容充斥，直到事件发酵引发舆情后，多部门才联合成立工作专班介入调查，这种“被动响应”式的监管暴露了短板。他们呼吁应对网络生态进行更主动、常态化的治理，防止类似违背公序良俗的内容持续传播。

（四）质疑执法尺度是否存在性别双重标准有少数声音提出疑问，认为网络上存在大量由男性主导的、类似“杀猪盘”或情感诈骗的课程，却未见受到如此迅速和严厉的查处。这种对比让人感觉执法尺度可能存在差异，即针对女性“媚男”课程的打击力度远大于针对男性的类似行为。这种观点虽非主流，但提出了关于执法一致性和是否带有特定视角的思考。

（五）对参与者“被割韭菜”与课程效果的嘲讽与不解许多评论者对购买课程的学员表示难以理解，嘲讽其“交智商税”。他们认为课程内容矫揉造作、如同“抽象表演”，质疑现实中是否真有人会受此吸引，并认为依靠套路无法建立真正健康、持久的关系。同时，也对有人愿意为如此高价（如8.8万元）的“伪科学”课程付费感到震惊，认为这反映了部分人群的盲目和焦虑，最终结果是参与者“失去了钱财、时间，也迷失了自己”。

九、网民言论

⑴网民情绪 

该时段内，通过对有关“网红周媛被立案调查”的网民言论进行情感倾向分析，大众情绪分布如下： 

⑵网民观点

（一）支持立案调查，认为其传播不良价值观周媛的“性商课”被许多网民视为传播不良价值观、物化女性的典型代表。支持立案调查的言论普遍认为，这类课程将女性魅力简化为取悦男性的技巧，如“X型眼神”、“床上征服术”等，本质是强化性别刻板印象，与现代社会倡导的女性独立、自信精神背道而驰。部分网民指出，其内容类似“女德班”，通过贩卖情感焦虑收割智商税，不仅扭曲女性主体性，还可能助长不良社会风气。尽管课程形式未直接涉及淫秽，但长期传播可能侵蚀公序良俗，尤其对缺乏判断力的年轻女性产生误导。因此，多数支持者呼吁依法严查，认为整治此类“歪风”是维护健康网络环境的必要举措。

（二）质疑调查标准，认为存在选择性执法部分网民对立案调查的合理性提出质疑，认为周媛事件可能涉及选择性执法。他们指出，网络上存在大量类似内容（如男性PUA课程、成功学诈骗等），但监管力度不均；相比之下，一些更严重的社会问题（如非法拘禁、人口贩卖）却未得到同等关注。质疑者认为，周媛的课程虽存在价值观争议，但若未直接违法，仅因内容“擦边”或“不符合主流道德”就被立案，可能过度扩大执法边界。此外，有评论提到“养肥再杀”的猜测，暗示监管行动可能受舆论压力或经济因素驱动，而非纯粹基于法律依据。这种观点强调，处理灰色地带的争议应谨慎，避免以道德审判替代法律程序。

（三）批评课程内容低俗，质疑其实际效果许多网民从内容本身出发，批评周媛的课程低俗、反智。他们认为，所谓“性商培训”将复杂的人际关系简化为机械技巧（如“眼神勾引”），缺乏实际价值，更像是哗众取宠的表演。部分评论讽刺其受众为“想走捷径的女性”，并指出课程包装虽华丽（如宣称“认证咨询师”），但核心逻辑仍停留在“靠色相获取利益”的陈旧观念上。此外，有网民从男性视角表示，此类技巧“并不吸引人”，反而显得刻意可笑，实际效果存疑。这种观点认为，课程火爆反映部分女性在婚恋中的焦虑，但解决方案不应是迎合物化，而应倡导真诚与平等。

（四）担忧事件影响女性整体形象与社会环境部分网民表达了对事件社会影响的忧虑，认为周媛的课程可能加剧性别对立或污名化女性。他们指出，这类内容容易让人误解“所有女性都在学习取悦男性”，进而强化“女性靠手段上位”的偏见，可能使职场和社交环境对女性更不友好。同时，有评论担心，过度关注此类争议会掩盖真正需要解决的性别平等问题（如同工同酬、反家暴）。此外，一些女性网民反感课程将自身置于“被审视”地位，强调“独立自强才是女性应有的底色”。这种观点呼吁社会更多关注女性多元价值，而非局限于情感或性吸引力。

（五）认为事件本质是商业炒作与法律边界问题部分理性分析指出，周媛事件的核心是商业行为与法律边界的冲突。其课程通过短视频平台引流、高额收费（如“9.9元引流变现2400万”），本质是知识付费模式，但内容可能涉及虚假宣传（如“性商第一人”称号）或违反广告法。支持调查者认为，若存在偷税漏税、欺诈等违法行为，依法处理无可厚非；但若仅因价值观争议就“一棒打死”，可能阻碍商业创新。这种观点主张区分道德批判与法律制裁，强调应以事实为依据，避免情绪化舆论干预司法，同时提醒公众警惕消费主义下的“焦虑贩卖”。

十、热门文章

十一、研判分析

自称“中国性商第一人”的网红周媛及其“黑白颠性商学院”因开设教授女性吸引男性技巧的课程，被指内容低俗、物化女性、违背公序良俗，引发广泛社会争议。在经历线上平台封禁后，其线下活动据报仍持续开展，舆情迅速发酵。1月30日，湖南长沙雨花区市场监督管理局联合公安、网信、文化等多部门成立工作专班，对周媛及其机构正式立案调查，并责令其停止所有线上线下社会行为，标志着事件进入官方强力监管介入阶段，当前舆情焦点集中于对其商业模式的合法性与社会影响的深度审视。

(一) 事件本质是披着“女性赋能”外衣的违规商业培训，对公序良俗与市场监管构成双重挑战

本次舆情风波的核心并非简单的观念之争，而是以“性商培训”为幌子，实则从事可能违反多项法规的商业活动。其商业模式通过制造情感焦虑、兜售畸形价值观进行牟利，已触及法律与道德的双重红线。监管部门“违背社会良好风尚”的定性，精准指出了其核心违规点。

1. 商业模式涉多重违法嫌疑：其高价课程（如8.8万元“导师班”）要求学员缴纳入门费、发展下线并承诺高额分润，模式涉嫌违反《禁止传销条例》；宣称“国家认证心理咨询师”等头衔（实际该认证已取消）并虚构课程效果，违反《广告法》关于虚假宣传的规定；若线下课程内容被司法机关认定为淫秽表演或传播，或进一步触犯《刑法》。

2. 经营活动存在显著合规漏洞：“性商培训”涉及心理咨询等需特许资质的领域，但其关联公司“湖南黑白颠生物科技有限公司”的经营范围与相关许可资质存疑，或涉嫌非法经营。其宣称的超2400万元课程收入，若未依法足额纳税，将面临逃税罪的调查风险。

3. 对抗监管意图明显：在线上课程因违规被平台封禁后，其团队仍试图通过“内容调整”规避审查，并声称“线下正常上课”，反映出对监管规定的漠视，加大了其行为的恶劣性质，促使多部门采取联合执法行动。

(二) 舆情分歧折射出深层社会心态与性别观念冲突，存在价值观撕裂风险

围绕该事件的网络言论呈现出显著对立，支持查处与质疑“选择性执法”的声音并存，这不仅反映了对事件本身的不同看法，更深刻揭示了当前社会在性别角色、婚恋观念及财富获取途径上的认知鸿沟。

1. 主流民意支持监管介入：多数媒体和网民认为其课程物化女性、宣扬“雌竞”，与社会倡导的性别平等主流价值观相悖，支持监管部门维护公序良俗的行动，认为此举有助于净化网络环境和培训市场。

2. 部分言论质疑执法公平性：部分网民将此事与男性主导的PUA课程、偷拍等恶性事件相较，提出“为何只查处女性向课程”的质疑，这种对比虽不尽准确，但反映了部分公众对执法公平性的感知焦虑，若处理不当可能衍生出对监管部门的信任危机。

3. 社会焦虑与捷径心态提供生存土壤：事件背后是部分群体在婚恋市场、社会经济压力下的焦虑心态，以及希望通过“捷径”实现阶层跃迁或关系改善的投机心理。大V观点指出，此类课程的流行一定程度上反映了结构性社会问题下，部分个体对传统路径的失望与对非常规手段的寻求。

(三) 监管联合响应迅速有效，但后续调查处置与行业警示需持续深化

此次多部门快速成立工作专班并采取责令停止活动的措施，体现了监管层面对于挑战道德底线、扰乱市场秩序行为的高度敏感和零容忍态度，初步控制了舆情的进一步恶化。然而，事件处置仍处于调查阶段，后续动作对于彻底化解风险、形成长效震慑至关重要。

1. 需依法依规明确处罚依据并公开信息：调查应重点围绕其是否构成传销、虚假宣传、偷逃税款、传播淫秽物品等违法行为进行取证。最终处罚决定需严格基于事实和法律，并向社会适度公布调查进展和结果，以回应公众关切，压缩不实猜测空间。

2. 强化对“灰色”培训领域的常态化监管：此事暴露了以“情感咨询”、“个人成长”为名行违规之实的新型培训业态的监管盲区。建议市场监管、网信、文化等部门建立联动机制，对课程内容、营销方式、资质认证进行定期抽查和规范，防止类似模式改头换面再次出现。

3. 加强正面价值引导，疏解社会焦虑：责任单位可协同宣传部门、妇联、专业机构，推广基于平等、尊重、自我实现的健康婚恋观和个人成长教育，挤压畸形价值观市场的生存空间。同时，关注并努力解决导致相关焦虑的社会经济根源问题。

(四) 应对策略应着眼于巩固监管成果与引导社会共识

基于当前研判，后续行动应超越单一事件查处，致力于构建防范此类风险的长效机制和健康的社会文化环境。

1. 信息发布层面：在调查取得关键进展后，可通过权威媒体发布通报，清晰阐述其行为的具体违法事实、违反的法律条款及处罚依据，重点强调其对公序良俗和社会风气的危害，争取最广泛的社会理解和支持。

2. 行业治理层面：建议由市场监管总局或相关行业协会牵头，针对知识付费、情感咨询等领域的乱象开展专项调研，适时出台更细致的行业规范和准入标准，明确内容红线和行为边界。

3. 社会沟通层面：针对网络上的争议和误解，可组织法律专家、性别研究学者、心理学者等进行理性解读，澄清“女性赋权”的真正内涵与违规商业培训的本质区别，引导公众进行辩证思考，凝聚维护社会良好风尚的共识。

上述报告，为“鹰眼早报告”人工智能编写。若需要查看更社会热点舆情事件分析研判报告，可申请免费试用蚁坊软件的AI舆情分析报告工具。（舆情分析报告自动生成工具免费试用入口>>>）

相关阅读推荐：舆情简报：“广州一动物血库灰色产业曝光”事件

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986 负责人：张明）