从人设铺垫到信任危机：网络虚假测评乱象整治舆情复盘

2026年6月8日，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》，网络测评活动进入集中规范阶段。针对行业快速发展中出现的夸大宣传、只评不测、商测一体等扰乱市场秩序的问题，规范围绕样本溯源、利益关联披露、测试资质、主观体验标识、平台管理等核心环节作出规制，明确利益关联须显著提示、专业测试应委托资质机构、主观评价需标注说明，规范直击舆论长期关注的隐性广告、网络虚假测评、恶意拉踩等行业灰色地带，受到舆论关注。

整治节点与618电商大促重叠，规则发布、大促纠纷、短视频维权内容同步出现，网络测评由消费辅助工具转入公共信任议题。部分账号以“真实自用”“不接广”“帮你避坑”等话术吸引热度以此建立信任，在后端却连接了品牌投放、佣金分成、对竞品进行贬损、私域转化等，普通消费者在观看环节难以识别内容的属性真假，舆情由此而进入制度关注层面。

一、发酵路径

虚假测评舆情前端，多数帐号以“中立人设”完成信任铺垫。短视频账号借助素人视角，以对比测评表格、避雷清单、开箱记录等形式弱化商业属性，常以“真实测完才敢说”“全网避坑”等为标题入口吸引网民关注，将复杂的产品筛选简化成为可以直接下单的测评结论，被信息过载、时间有限、难以分辨真实情况的消费者当作低成本的决策依据。信任建立后流量变现随即跟进，账号通过购物链接、直播间、测评榜单等路径完成转化，全程不披露商业关联。舆论质疑焦点主要集中在，测评帐号以第三方身份收取品牌费用引导网民进行消费，却无法提供可追溯的测试方法及样本来源。

消费者收到商品后发现产品功能、材质、售后体验与测评描述存在落差，通过短视频、图文笔记、平台投诉等渠道发声，同时晒出购买订单或者实拍效果等反向验证测评内容。这类维权内容通常情绪感染力较强，在同类受害者补充类似经历后，个案争议很快转入群体性讨论。

随后行业信任危机持续扩散，美妆、数码、母婴、家电、食品、旅游服务等多消费场景用户对测评、种草类内容信任不断下降，舆论从单一产品翻车延伸至对平台推送、行业及有关部门监管介入的质疑，消费纠纷在舆论场中逐步具备公共议题属性。

舆情还存在反复回潮现象。监管部门发布规范后，部分账号根据要求清理历史内容、调整措辞、补充广告相关提示，反而会引发网友回看旧视频、梳理同款话术、追问既往责任归属问题。特别是在大促期间，商家促销活动、主播带货、平台算法推荐不断制造新的触点，老问题被新案例所唤醒，短视频平台把相似投诉推向经历接近的人群，讨论热度随之延长。

二、传播特征

1、碎片化信息具有较强的误导性

单条短视频常在几十秒内完成问题提出、商品对比展示、结论、购买引导，用户很少去核验测试标准、样本的来源、相关利益关联和实验环境。监管难点也由此显现，内容表达介于测评的主观体验、涉及商业广告、测试评价和消费建议之间，边界被反复压缩和混用。

2、同类受害群体抱团发声明显

消费体验具有相似性，特别在同一款商品、同一直播间、同一测评链接下，消费者能够迅速找到具有共同经历的群体，随后转向维权群、平台投诉、媒体求助等。抱团发声提升了舆情的能见度，也放大了对平台处理效率的检视。如果处置回应稍有滞后，用户会把不满从商品质量问题延伸到平台治理、行业监管等方面。

3、地域化维权话题形成局部热度

直播电商和短视频种草虽然在线上完成传播，但消费纠纷落点往往对应商家注册地、发货地、直播机构运营地、消费者所在地等。地方市场监管部门在接收投诉后，涉及平台所在地、商家所在地、主播运营地的管辖衔接问题。公众关注地方案例时，常把个案转化为本地标签，带动本地媒体跟进，形成局部热度。

4、信任受损带来情绪累积

虚假测评造成的损失不仅表现为高额财产损失。测评帐号中立人设坍塌后，舆论对相关帐号的处罚诉求、对消费者的赔偿同步出现。部分品牌方也加入讨论，指出恶意拉踩行为损害了企业的商誉，破坏了市场公平竞争环境。消费权益、企业权益、平台生态在同一议题内持续交织。

5、技术化包装增加辨别难度

AI生成不断降低内容生产成本，多地618消费提示，已将AI造假纳入提醒范围，消费误导手段正在从单一话术转向内容方面的生产链条。基层监管面对的对象已从单条视频延伸到跨账号、跨平台、跨商家的营销组合方面。

三、治理难点

1、源头治理压力

虚假测评内容能够进入推荐流，往往依靠高互动标题、对比冲突表达、低价诱导、避坑焦虑和即时购买链接等。算法对用户的停留时间、转评、购买下单等行为作出响应，客观上会放大争议性内容。平台在内容审核中可以识别部分违法广告和虚假宣传词，但是对于测试方法不一致、竞品贬损、数据断章取义等问题，需要更细致的平台规则和人工复核，只靠事后投诉处理，难以覆盖内容爆发前的传播窗口。

2、属地监管滞后

网络测评活动涉及账号运营主体、MCN机构、品牌商、检测机构、服务商和实际销售商，多主体分散在不同地区。消费者投诉最先进入平台客服、商家售后、消费投诉渠道或社交媒体，不能直接汇入到统一的线索池。基层监管部门在接到线索时，涉事有关的内容已经删除、直播回放已下架、商品链接被更换、账号名称调整的情况并不少见。证据保全窗口短，跨地协查链条长，都会影响监管部门处理效率。

3、维权难度高

短视频和直播内容具有即时性，测评博主的口头承诺、直播时的弹幕互动、限时链接等都容易消失。普通用户保存证据的意识有限，维权材料往往比较零散。平台、商家、主播之间责任相互分割，让消费者在投诉过程中被反复转接，增加维权难度。

4、执行仍需时间

《规范》已经对资质核验、广告标识、平台处置、部门协同等方面作出安排，但不同品类测评的专业门槛差异很大。食品、化妆品、家电、数码、母婴用品、医疗健康相关产品涉及的标准和资质要求并不相同。基层执法需要时间将统一规则转化为可操作清单，平台也需要时间将规范嵌入到发布、审核、申诉和商业合作流程的各个层面。

四、风险走向

短期内，相关舆情仍会围绕大促售后持续发酵，随着618订单进入收货、使用和退换货阶段，因虚假测评引导购买引发的争议还会陆续出现，尤其在种草高频的品类里讨论热度较高，易触发网友对同类账号的集中检视。中期看，平台的整改动作会逐渐成为新的关注焦点，账号补充广告标识、清理视频、调整挂链规则、下架榜单、限制夸张标题这些操作，都会被拿到舆论场上讨论。因此在处理时，需要同时兼顾事实依据、规则说明和消费者的补救措施。长期来看，虚假测评问题将与AI营销、直播电商、私域交易、职业打假、品牌竞争等议题相互交织，内容生产工具升级后，虚假内容制作成本会进一步下降，监管的识别方式也需要从单条内容审查转向链路审查。

五、优化建议

监管机制上，可以按品类、内容类型、商业链路把风险点拆开来，提前做好相应预案。涉及跨区域的问题，市场、消保、广告等监管部门分工协作，避免推诿拖延。

平台在账号发布内容时就做好前置约束。凡是发布含有“测评、横评、避坑、排行榜、实验、检测、对比”等词语的内容，同时挂着商品链接、优惠券、店铺入口或直播预约的，平台应该提醒账号选明内容属性，并要求填写样本来源、测试依据、是否属于广告。对粉丝体量较大的账号、MCN机构账号和直播带货账号，合规门槛要更高一些。对争议多的账号，平台要严格核查，提前避免有问题的内容扩散。

在宣传方面，政务端的消费科普可以更贴近短视频的表达习惯。建议围绕“怎么分辨个人体验和专业测试”“看到带链接的测评要注意核实哪些信息”“消费者在面对直播间口头承诺时该怎么保留证据”“AI生成的种草内容有哪些特征和破绽”这些问题，做成短视频和图文卡片，便于吸引消费者关注及宣传内容的传播。

更多阅读推荐：极端天气下城市公共空间善意供给相关舆情分析

在线全网舆情监测预警分析系统：咨询及申请免费试用入口》》

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986 负责人：张明）