女教师高铁扒门事件

网络标签：教师  扒门  高铁  规则  拦截  师德  堵门

（图片来源于新京报 如有侵权请及时告知）

简介：2018年1月8日，@7维视角在微博平台发布一则有关“女教师高铁扒门”的视频片段，9日，相关视频在网络疯传，遂引发网民关注与热议。事发于1月5日，安徽合肥站，涉事女子罗某系合肥市某小学教导处副主任，已从教近20年。罗某因涉嫌“非法拦截列车、阻断铁路运输”，被公安机关处以2000元罚款，同时被所在学校责令停职检查。相关舆情量在1月10日达至最高峰。

一、事件梳理

二、传播分析

2.1 舆情趋势

1月9日，一段时长3分50秒的女子阻拦高铁发车的视频引起广泛关注，涉事女教师罗某在合肥站以等老公为名，用身体强行阻挡高铁车门关闭，经多次劝解仍强行扒阻车门。1月9日下午，合肥市庐阳区教体局对其做出停职检查决定。舆情量于1月10日达到最高峰。@澎湃新闻、@头条新闻、@今晚报等各大知名媒体官微纷纷发布女教师挡高铁门的消息，引发大量网民转发和评论，舆情热度直线飙升。此外，1月10日，“人民网”、《北京青年报》《解放日报》等媒体对女教师高铁扒门也及时进行了报道，使得舆情量迅速达到顶峰。网民纷纷对女教师的行为进行谴责，发表“认为其行为不配为人师表”“没有给孩子起到好的榜样”等言论，同时，小部分网民质疑铁路规章制度设立不够人性化。1月12日后，事件舆情热度逐渐回落。从舆情趋势图可以看出，该事件符合一般突发舆情事件迅速爆发、逐渐回落的传播规律。

2.2 传播平台

在“女教师高铁扒门”事件中，微博占比78.78%，@头条新闻（媒体官微）、@北京人不知道的北京事儿（资讯类博主）、@一个有点理想的记者（大V）等不同类型的博主纷纷发布该事件的相关信息，引发大量网民关注，舆情热度急剧上升。微信占比7.53%，事件一经曝光，多家微信公众号就此事件进行深度点评，“中国式父母正在用不守规则毁掉孩子”“中国社会对规则的漠视”“别把熊孩子留给社会教育”等话题引发网民对“父母是孩子的第一任老师”这一观念的深思，但由于微信私密性强、安全性高，信息传播范围受到一定的限制，使得舆情并没有在微信大面积爆发。新闻网站占比6.57%，虽远远低于微博，但媒体以其客观性、权威性对事件进行了及时的报道，提高了该事件的舆情热度。

三、舆情焦点

3.1 媒体评论

“女教师高铁扒门”事件中，38%的媒体赞同严罚“高铁扒门”式任性行为。“东北新闻网”的评论文章称面对频发的“堵高铁车门”事件，特别是春运高峰即将来临，更要重拳严罚，决不能姑息，更不能让这样的行为给社会造成极为恶劣的负面影响，形成仿效效应。舆论在谴责女乘客没有规则意识和没有法律意识的同时，也提出疑问：高铁为什么就不能等人？25%的媒体科普了相关知识。“央视网”的评论文章称高速铁路的枢纽就是多条高速铁路交汇的点，所以一条高铁线路晚点，就可能会扩散到其他高速铁路，甚至影响到整个高速铁路网。“扒门事件”虽然事不大，但体现了相关人员应急处置的不足，这才是让人真正担心的，22%的媒体建议铁路部门深刻反思。《东方今报》的评论文章称铁路部门应多在应急预案与应急处置上下功夫，如果依旧秉承普铁公交时代的思维惯性，不能跟上高铁时代升级了的安全要求，应急处置还停留在老节奏上，则类似的事件难免不会重演。高铁扒门的确有错，但是人肉搜索、大肆曝光个人信息也同样越过了红线，9%的媒体提倡法治社会下保护公民隐私。“搜狐网”的评论文章称我们不是要保护这位女教师的违规行为，而是要坚决保护一个法治社会下公民的隐私。任何时候，对违规者的惩戒，都应建立在规则之内。另外，4%的媒体呼吁就事论事预防“舆论暴力”。《解放日报》的评论文章称如果涉事双方都能处理得当，本来未必会有严重后果，也犯不着引发如此舆论众议。不是说涉事女子不能批评，而是只要就事论事，在法律框架内批评探讨。此外，有2%的其他评论关注教师队伍中持续开展法治师风教育势在必行、宣传工业社会常识思维等。

3.2 网民观点

“女教师高铁扒门”事件中，有37%的网民对该女子的行为表示谴责，认为该女子拦高铁门，无视他人权益，已经构成了对公共利益的侵犯，再者其身份为小学语文高级教师，影响恶劣。随后女教师“喊冤”的回应加剧了网民对其声讨的声浪，引发舆情热潮。针对相关部门给予该女教师的处罚，22%的网民不满处罚结果，一类是认为女教师的社会影响太恶劣仅罚款2000元过于宽容，起不到真正警示作用，另一类则是认为学校给她停职处分过重，不妥当。在此事件中受到质疑的还有各相关人员和部门，包括乘警乘务不现场执法属于渎职、执法部门没起到作用、铁路部门不够“灵活”等，此类观点占19%。通过这件事情，15%的网民认为社会规则意识需要加强，社会规则意识的教育迫在眉睫。规矩不容逾越，规则的刚性约束和权威需要全社会共同敬畏。另有7%的网民发表了其他观点，主要有“网络暴力影响了女教师及其家人的生活”“个别媒体报道不负责任”等。

四、关注人群地域分析

由上图可以看出，北京的网民对话题的关注度最高，其次是上海和安徽。具有上百万粉丝量的北京媒体博主如@央视新闻、@法制网、@中国经济网对该事件加以关注，引起大量北京网民热议及转载，扩大了该事件的传播影响面。上海地区的网民关注度也较高，主要是因为@一个有点理想的记者发表“哪个车上的乘客一脚把他踹出去，我关门就走”的言论激起了上海网民的讨论热情，纷纷转载扩散，提升了该地网民的关注度。由于此事件发生地在安徽合肥市，安徽网民在事件的发酵期和活跃期都保持了密切的关注。

五、启示

罗某扒高铁门的行为遭到多数网民及媒体的谴责，同时也遭到了罚款及停职处理。网民大规模参与讨论，说明人们对公众环境监督的参与意识有所增强，但此事在传播的过程中也出现了一系列问题。

罗某践踏规则无法容忍，但这不能成为其他人罔顾法律的理由，任何时候，对违规者的惩戒，都应建立在法律及规则之内。网民对罗某人肉搜索，大面积曝光个人信息，就已经超越了红线。2017年新修订的《民法总则》明确了自然人的个人信息受法律保护的基本原则，该法第111条规定，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。2017年6月1日正式施行的《网络安全法》强调“未经被收集者同意，不得向他人提供个人信息”。此外还特别规定，提供个人信息要“经过处理无法识别特定个人且不能复原”。

不仅如此，有一些媒体在传播罗某扒门视频的时候，也未对罗某面貌进行模糊处理，这无疑助推了网民对罗某的人肉搜索，是极不负责任且缺乏媒介素养的体现。身为媒体，更应当懂得保护当事人的隐私，而不是为了追求传播效果罔顾其隐私。

在此事曝光后，也出现了制造谣言并煽风点火添油加醋的现象，加深了网民对罗某的憎恶。1月11日，一条题为“扒车门阻高铁事件再发酵”的信息在网络传播。该信息称，女教师的老公是刑警大队长，没有买票，已被公安部免职审查，女子的行为导致三百趟火车时间重新调整等内容。经调查核实，该信息系谣言。发帖人戴某某已被合肥市警方查获。当下互联网环境传播渠道多元，谣言由于内容劲爆，传播速度非常快，即使造谣者被查获，给当事人带来的伤害也是无法评估且不可弥补的。

值得注意的是，在最初的报道中关键性信息出现偏差，铁路方说这个行为“致列车发车晚点”，但据后续报道得知，其实并没有，因为列车本就已经确定晚点，并要停靠15分钟，起冲突时还没到发车的点。在纠缠了几分钟后，罗某丈夫还是进了站，顺利上了车——那是列车停靠的第14分钟。之后，列车按计划发车了。虽然真相是一个探索的过程，但是，得知真相后的后续报道不应烂尾，其报道量也要跟上之前的步伐，不然公众对此事的认知会依然停留在之前的报道上。

（部分文字、图片来自网络，如有侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除相关内容）

蚁坊软件

鹰眼舆情观察室

2018年1月24日

（部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986 邮箱：zhangming[at]eefung.com负责人：张明）