高铁救人却被索要医师证，舆论热议：救人得先背锅？

先救人还是先负责？

（图源北京时间视频截图）

近日，一则“女医生高铁救人被索要医师证”的新闻引发社会的普遍关注。女医生高铁上遇到患者乘客，本打算仗义出手相助，却被乘务员要求先出示医师证，并当场签字画押。这一盘查彻底寒了医者仁心，除了质疑铁路部门免责甩锅的做法，更让网友感叹“仗义不易”。网民如何看待这一矛盾事件？官方对此如何回应？一起看看这一事件详细舆情分析~

一、舆情产生机制：网民爆料→媒体集中报道→网民热议→多方回应

通过舆情监测系统鹰击早发现对事件进行分析，该事件发生于3月17日，于3月19日在微博上开始传播。

网民爆料：舆情源头自网友@无力咋咋 对事件的爆料，该名网友上传公众号江淮医生独家报道《女医生高铁上救人，结果却被索要医师证》，文中指责列车乘务员无厘头的盘查，同时也认为该做法相当滑稽，令人寒心。

媒体报道推动舆情升温：3月19日该条博文在网络上经过网友多次转评，随后被新浪新闻、澎湃新闻等官方媒体报道，事件影响力进一步扩大。

多方回应：

3月19日8时，南宁客运段在网络上发表致歉声明，但似乎并不能平息网民的不满情绪。3月20日，就这一社会舆情，女医生进行回应，广西卫健委肯定女医生做法，网民热议不止。

1、女医生：感到很悲哀，表示今后遇到这种情况不会再帮忙了！

2、南宁客运段致歉：对突发状况考虑不周、处置方式欠妥；

3、广西卫健委回应：医生的行为符合相关法规，值得表扬和肯定。

二、重点博主分析

在网络传播过程中，官方主流媒体如中新网、新浪新闻的报道占据主要舆论阵地，博文吸引了大量网友进行转帖跟评，而网络博主在话题中的互动也相当吸睛。

丁香园发起“旅客突发不适寻求医生帮助”投票调查，吸引了很多网友参与讨论。其结果显示共有9993 位网友参与投票，其结果：

54%（5411 位）医生曾经遇到过旅途中的突发病患。

15%（1581 位）医生曾经挺身而出进行诊疗，而多达 84%（8428 位）医生选择不参与救助。

44%（4495 位）医生表示未参加主要原因是因为病情复杂，怕自己不够专业。担心惹到不必要的麻烦的医生占 41%（4172 位）。

这一良性的舆情传播互动机制，促进了公众对话题的进一步讨论。面对突发病患，挺身而出还是不惹麻烦？实际案例应对网民争议，似乎更有说服力。

三、舆论倾向分析

这一话题网民负面情绪占比达到80.7%，之所以在网络上引发热烈讨论，与事件本身巨大的争议性有关。站在医生的角度，第一时间救死扶伤是医生天职，铁路方的一系列手续难免有转嫁风险之嫌。而站在铁路方，确有法律规定医护人员有义务响应求助广播，并应当出示证件。面对突发病患，制度先行还是救人要紧，成为网民讨论的重点。主要观点如下：

1、铁路方没毛病！医生救助也要负责；

@儿科陈医生：高铁要求医生出示医师执业证，说他是为了甩锅也好，说他有苦衷也罢，可能也是担心，如果给病人治疗后没效果，病人家属会来纠缠，怕到时解释不清。

@南方水师提督：其实出示医师证还是有必要的！大部分医师的执业范围和突发情况出现的疾病并不吻合，列车应该配备医务人员。

2、先甩锅？谴责铁路方做法；

@澣皛嵒苒：救人是刻不容缓的，这么紧急的情况下还要求医师证？

@很玄：乘务员是出于什么心理？怕病人万一有事，是她们叫来的医生，怕担责任吗？

@汤圆圆的名字不重要：我觉得难接受的不是出示证件，而是自己写说明还要签字画押，好像犯了罪要接受处罚一样。

3、替医生感到寒心，社会需要挺身而出的做法！

@Alex----Wong：这就是“好心被雷劈”吧。多寒心！

@百欲生：心里不敢去救了，但是如果真的发生了还是会救，毕竟当初学医的初衷就是能治病救更多人，真是人命关天了我还是会选择去救！

小结:

从舆情传播的情况来看，这一由网民引爆的社会话题在舆论场上迅速传播，官方媒体和意见领袖在舆情传播中起着越来越重要的作用。救人的同时意味承担后续风险，这人是救还是不救？如今频发的社会信任亮“红灯”事件考验着人们的道德良知，面对这样的突发情况，你会如何选择呢？

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）

更多舆情热点请关注：

新浪微博：@蚁坊软件 @蚁工厂 @鹰眼舆情观察室 @鹰眼口碑研究室