我们是不是没有批评的权利了？

近日，网络众多话题中这一“疑问”引发网友围观讨论。不得不说，近年来随着网络环境文化多元化发展，网民接触信息繁杂，对于事件的态度发表越来越谨慎，尤其不同的圈层文化中存在着一定的壁垒，一直处于相对封闭、排他的“圈地自萌”状态。而近日该话题进入网民视野源于豆瓣社区的一起差评事件，让网民不禁开始思考，当下网络空间中人们的言论自由是否真的自由，还是越来越符合“沉默的螺旋”，“批评”意见能否与正面激励意见共同生长？

豆瓣用户给书籍差评被举报至学校网络热度分析

从豆瓣用户差评被举报事件的网络信息动态来看，该事件经历了几个明显的舆情热度波段，网民对此事的关注度较高。事件梗概大致是某豆瓣用户在读完译者翻译的外文书后短评“机翻痕迹严重”，译者知晓后跟读者进行探讨，表示“机翻”属于职业道德问题，如此说法近乎人身攻击。而有该译者的朋友觉得言论不妥便找到该用户学校并进行举报，结果该校系主任“谈心”并进行“批评教育”，27日，该读者发了道歉声明，表示“经批评教育后，删除短评，并向韩烨女士和出版社道歉。”

该事件在豆瓣网络社区早就掀起了一番论战，许多不明就里的读者义愤填膺的希望表达自我该有的批评权利，便自发对该书开展一星运动，目前该日记已经不可见。从社交媒体舆情的角度该事件真正发酵源于3月29日有网络博主搬运豆瓣社区个人日记《“＜休战＞事件”与“一星运动”始末》开始在小范围引发热议，经过了观察者网等媒体的报道，该事件的影响力进一步扩散，同时也引起了诸多网友表达不满情绪。

3月31日，#豆瓣用户差评书籍后被举报至学校#这一话题热度持续上涨，话题阅读量超过1.5亿，同时也有博主开始质疑“我们是不是没有批评的权利了？”话题的丰富性得以进一步延展，多重话题加持下推动事件网络舆情热度反复波动上升。

多方博主发声推动话题复杂性生长

从该事件的传播博主进行分析，社交媒体影响力博主以观察者网、沸点视频等新闻媒体博主对该事件进行基础报道，而网络大V博主的主观意见或成为该事件的主要推动力量，吸引粉丝进行互动。由于事件中存在的矛盾对立性加剧了网络话题像各个方向延伸，比如@卢诗翰 在博文中提及“当下目前各个平台对于差评越来越重视，差评的权重影响也越来越大，往往直接影响排名。但对于观众，读者，用户们来说，我们是不是越来越没有批评的权力了？”引发网友强烈共鸣。同时批评的意义成为网友当下探讨的重要议题，有网友表示“批评的意义在于鞭策而非“你不赞同我便是我的敌人”。@JoannaBlue @地瓜熊老六 等博主对该事件中西语专业学生被网络和现实打压的遭遇表示愤愤不平；此外，舆论中还有部分带节奏大V将负面情绪转向翻译圈学阀等，易产生更深层次的对立观点。

浅析网络环境中网民言论自由争议

从该事件引发的争议性来看，网民在争论批评的意义与权利的同时也是在声讨自身个性网络话语权表达。在此事件之前，豆瓣作为一种公众公开表达文化作品态度的兴趣社区，其评分机制具有一定的参考意义。而近年来随着圈层文化的完善构建，部分作品中粉丝控评等营造出来的意见环境逐渐影响舆论，受群体压力改变态度的人越来越多，这也造成很多持不同意见的人转向沉默或者附和，批评性意见成为事件舆论中“特立独行”的观点，甚至要经受网络暴力、人肉搜索等压力，此事件或成点燃导火索，人们对网络言论自由的压抑情绪终于得以释放，对于读者批评权利的强化形成网络站队效应。

该事件中的矛盾不仅仅停留在翻译内容和文学性探讨，同时在网络环境的发酵作用下逐渐指向翻译圈学阀以自身权利力压制普通读者声音的阶级矛盾，产生反抗学者翻译作品，质疑其翻译水平的过激言论。前有A03事件使得众多网友对举报这样的行径嗤之以鼻，而该事件中用户的网络言论自我观点与其相左，也延伸至线下举报，越来越多的自媒体博主开始借此张扬自我，为该豆瓣用户站队表达愤怒声音，对于相关译者即将上线的新书开始煽动网络用户评分一星并抵制，非理性情绪进一步激化矛盾。

对此，中国青年报发表微评“译者把读者对译文的批评，错误地嫁接到自己的人格上，既显得心胸不够开阔，也显得不够成熟。一名创作者只有做到坦然面对毁誉褒贬，才算得上是真正的自信，读者也需要更开放的评论空间，如此才能让文化市场更加繁荣。”

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）