Papi酱公司短视频配乐被诉侵权事件的舆论分析

近日，短视频品牌papitube旗下的自媒体账号“Bigger研究所”在上传的视频配乐中使用了《Walking On the Sidewalk》，北京音未公司以侵犯其信息网络传播权为由将papitube经营方诉至北京互联网法院，要求被告停止侵权行为，并赔偿其经济损失20万元及合理开支5.7万余元。此事件在网络上曝出后，引发网民的积极关注。

一、名人效应带动传播热度

名人效应是指名人的出现能够吸引广泛的注意力，并能强化印象扩大影响。papi酱凭借搞笑短视频和段子走红网络，成为知名网络红人。近阶段，各类综艺节目中也出现了她的身影，她的各种言论在网络上盛传，拥有一大票粉丝的她可谓是响当当的网络名人。papi酱公司短视频配乐被诉侵权原本是一件非常普通的事件，该事件之所以在网络上引起极大的关注，很大程度上是因为papi酱的名人效应所带动。

二、关于被诉侵权舆论的两种倾向

在这一事件中，网民对待被诉侵权的舆论倾向大体分为正常维权和碰瓷嫌疑明显两种。其中碰瓷嫌疑明显这一舆论倾向占比较高，为59%，而认为这是正常维权的舆论倾向占比为41%。

1. 碰瓷嫌疑明显。网友之所以认为北京音未公司诉讼侵权纯属碰瓷行为的原因有二。其一，从时间上看，papitube旗下的自媒体Bigger研究院是在2018年发布的短视频中使用的该配乐，北京音未公司在2019年才买了该配乐的版权，现在才提起诉讼，明显不合理，不少网友指出该公司有蹭热度刷存在的嫌疑；其二，papitube现在发展态势良好，具有一定的知名度，且获得了较高的经济收益，北京音未公司才诉讼其侵权，属于养肥了再收费系列。例如有不少网友指出，这不是侵权问题，而是赚不赚钱的问题，你赚到钱了，侵权行为就构成了。还有网友指出，别人火了，被敲诈就开始了。

2. 正常维权。不少网友支持北京音未公司的这一行为，他们认为，用于商业用途，就已经构成了侵权；还有网友认为，现在大家的知识产权意识薄弱，维权变成了敲诈，侵权就是不对。除此之外，很多网友也提出了要重视版权问题。

三、关于papi酱的舆论维护与舆论戏谑

1.舆论维护

虽然该事件的传播热度从某种程度上是由于papi酱的名人效应带动起来的，但是涉及侵权的并不是papi酱本人。因此papi酱的粉丝纷纷表示papi酱老师含冤背锅，为papi酱鸣不平。众多粉丝对papi酱的维护在网络上也形成了一定的舆论。另外，涉及侵权的自媒体Bigger研究院也向papi酱致歉，表示这件事跟papi酱完全没有关系。

2.舆论戏谑。

对于这件事，很多网友认为虽然并不是papi老师自己侵权，但是现实情况就是人红是非多，人怕出名猪怕壮。用相对轻松戏谑的方式表达了对这件事情中papi酱实力背锅的看法。

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）

更多舆情热点请关注：

新浪微博：@蚁坊软件 @蚁工厂 @鹰眼舆情观察室 @鹰眼口碑研究室