当前位置: 首页>> >>正文

热门景区客流预警工作的舆情风险及监测方案

热门景区客流预警工作，是文旅、公安、交通等部门在节假日、旅游旺季等关键节点，为保障游客安全、提升旅游体验、维护公共秩序而实施的一项前置性、服务性管理措施。然而，在“流量时代”和游客“体验至上”的背景下，这项本意为民服务的工作，本身也潜藏着一系列因“预警不准”、“疏导不力”、“沟通不畅”而引发的舆情风险。因此，必须建立一套精细化的舆情监测方案，将舆情反馈作为优化预警工作、提升治理能力的“校准器”。

一、客流预警工作中的常见舆情风险点

舆情风险贯穿于预警发布的“前、中、后”全过程，核心在于游客的“预期”与“现实”的落差。

预警发布“滞后”或“失准”的风险

风险点：这是最核心的风险。当景区实际人流已远超承载力、游客体验已极差甚至出现安全隐患时，官方的“限流”、“预约已满”等预警信息才“姗姗来迟”。或者，发布的预警信息与游客的现场感知严重不符（如“明明人山人海，却说客流平稳”）。

舆情表现：大量被堵在路上或景区门口的游客，在社交媒体上发布充满抱怨的现场视频和图文，并配以“XX部门在干嘛？人都走不动了才发预警！”、“官方数据是‘薛定谔的客流’吗？”等评论，引发对管理部门“反应迟钝”、“数据造假”、“官僚主义”的激烈批评。

预警信息“触达率低”的风险

风险点：预警信息虽然发布了，但渠道单一、覆盖面窄，大量仍在前往景区途中的游客并未接收到。特别是对于不熟悉本地情况的外地自驾游客，如果仅通过本地媒体或官方公众号发布，很难起到有效劝返的作用。

舆情表现：“开了几百公里，到门口才知道不让进了！”、“为什么不在高速路口就提示？”等充满无奈和愤怒的“吐槽帖”会集中涌现，将矛盾焦点指向预警信息发布的“精准度”和“人性化”问题。

“只预警、无疏导”的次生风险

风险点：发布限流预警后，未能提供清晰、有效的后续疏导方案，导致大量被劝返的游客滞留在景区周边，造成交通瘫痪、食宿困难等一系列新的问题。

舆情表现：舆论的批评会从“景区进不去”，转向“周边地区乱成一锅粥”。公众会质疑管理部门“只会‘一刀切’限流，缺乏系统性的区域联动疏导能力”，从而将一个点上的问题，放大为对整个区域旅游治理能力的否定。

“预约系统”体验不佳的风险

风险点：作为预警和限流的技术基础，官方的门票预约系统如果存在“崩溃卡顿”、“放票规则不透明”、“黄牛抢票”等问题，会直接消解公众对预警工作的信任。

舆情表现：“系统崩了，抢了半天白抢”、“票都去哪了？又被黄牛抢光了！”等对技术平台和公平性的质疑，会成为舆论的中心。

二、舆情监测方案

为精准捕捉上述风险点，舆情监测需坚持“实时、下沉、联动”的原则。

1. 实时监测，聚焦“在途”与“现场”声音

· 关键词布控：建立以“景区名称”为核心，组合“堵/堵车”、“挤/挤爆了”、“人多”、“排队”、“限流”、“劝返”、“进不去”、“预约不上”等关键词的监测方案，并设定高频告警阈值。

· 渠道布控：重点监测短视频平台的“同城”和“直播”板块、微博的“同城”和“实时”信息流、小红书的“旅游笔记”、以及主流地图App（如高德、百度）的实时路况评论区。这些是游客发布“在途”和“现场”体验最集中的地方。

2. 下沉监测，关注“周边”与“关联”问题

要将监测范围从景区本身，扩展至其周边的主要交通干道、高速出口、停车场、餐饮住宿集中区。主动发现因客流疏导不力，而在这些关联区域引发的“外溢性”负面舆情。

3. 联动监测，整合多源数据进行交叉验证

舆情监测部门应与公安（交通指挥中心）、交通运输、景区管理等部门建立数据共享机制。将舆情监测到的“网民体感热度”，与实时监控视频、手机信令数据、高速卡口流量、在线票务平台预约数据等进行交叉比对和验证。这种“主观感受”与“客观数据”的结合，能够为客流态势和舆情风险，提供最精准、最立体的判断。

4. 建立“即发现、即通报、即处置”的工作闭环

监测到的重大负面舆情和风险信号（如人群过度密集、交通严重拥堵），必须通过“绿色通道”，第一时间通报给假日旅游工作专班或应急指挥中心，为现场的决策调整和资源调配，提供“秒级”的信息支撑。同时，对于监测到的“预警信息触达率低”的问题，应立即建议宣传部门，协调地图导航平台、高速公路信息屏、应急广播等渠道，进行多渠道、补充性的信息发布。