如何看待宠物安乐死，情感和理性主导下的舆论态度分析

曾经感动了半个上海的“宠物版”人间世《宠物医院3》再度催泪回归，上海阿婆面对老年哈士奇肾衰竭救治无效抉择两难，在动物医疗的表象下，节目更多记录了背后人宠社会命题的思考。“哈士奇肾衰竭安乐死”也随之在网络空间内被热议，与此同时为围绕此新闻形成了“如何看待宠物安乐死”、“你接不接受宠物安乐死”等话题，引发了大量网友的积极参与并发表意见。

2月18日晚间《宠物医院3》播出了“哈士奇肾衰竭安乐死”的宠物故事之后，该则宠物故事迅速登上各大网络平台的热搜榜单，其传播热度呈现急速上升的态势，并于整晚都呈现极高的热度趋势，其传播热度的助推者主要是自媒体大V博主，如@新剧不能停 @思想聚焦 等。这则宠物新闻故事传播热度的急速攀升中可以看出，宠物悲剧故事具有强大的新闻价值，能在瞬间汇聚网民关注力，形成极强的舆论共情表现。2月20日，“哈士奇肾衰竭安乐死”的传播热度相对下降，网络讨论集中于宠物安乐死这一问题上，并形成了发散性的观点讨论，使其传播热度呈现长尾延续的态势。

舆论态度分析——如何看待宠物安乐死？

“哈士奇肾衰竭安乐死”这一悲剧故事在舆论空间内形成了较强的悲情效应。人们基于此对“宠物安乐死”这一话题进行深刻讨论时，呈现出不同的态度表达。其中支持宠物安乐死的舆论态度占比最高，大约为68%；而有21%的网民对此表示反对态度；除此之外，还有少数网民保持中立态度。从网民具体言论表达来看，对宠物安乐死的态度饱含着网民情感的悲悯、现实理性的分析，甚至是对死亡话题的严肃思考。

选择安乐死是人的情之所向

与自己生活多年的宠物在情感上已经具备了亲情属性，在某种程度上已经成为自己的家庭成员之一。这种感情几乎是每个拥有宠物家庭的常态，宠物对于我们来说早就不只是附属品，而是真正陪伴我们的家人。当人面对着宠物肾衰竭所承受的疼痛时，难免会以人类情感来考虑动物的感受，并且以人类的处理方式来使其承受的疼痛最小化。一方面，在人们的情感认知里，若是活着太痛苦，不如以结束生命的方式来减少疼痛；另一方面，面对这种治愈性极低的疾病，哪怕是继续医治多半无果，不如选择安乐死的方式来缩短彼此的痛苦。所以，基于情感，大多数网友表示若是面临如此抉择，安乐死于宠物而言不失为一种慈悲的选择。

于理性而言人无权决定动物生死

即便在情感上，都倾向于尽可能使痛苦最小化，但是理性层面人类没有权力决定动物的生死，应该让宠物顺其自然的承受疾病的痛苦甚至是承受最终的死亡。一方面，在中国安乐死合法化在法律层面尚且没有得到许可，我们人类不能仅凭自己意愿替动物做出生死抉择；另一方面，动物不同于人类，我们不能以自己对疾病的认知来想当然地认为动物的感受，不能以减少疾病的疼痛来结束宠物的生命。所以，也有少数网友于理性层面进行思考，即便是宠物肾功能衰竭，或许承受痛苦甚至面临死亡，从理性层面，人也无法为其作出决定。

重疾面前的生死选择无确切答案

从这一事件中也让广大网友对于重疾面前的生死问题有了一翻思考和讨论。死亡议题在人类情感的认知里，包含着诸如情感处理、个人尊严、社会道德等复杂的人类情感，一直以来都是难以坦然接受的事，即便是为自己的宠物做出生死抉择。目前，在国内无论是法律层面还是情感层面，关于安乐死合法化的争议一直都尚未妥善解决，这也表示在重疾面前选择安乐死并非是一个合情合理的答案。

 (部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）