当前位置: 首页>> 舆情报告 >>正文
苏州(太湖)马拉松递国旗事件
2018-11-26 作者:蚁坊软件 浏览次数:1661 标签: 体育舆情 社会舆情

网络标签:苏州马拉松  何引丽  递国旗  奔跑中国  苏马志愿者  魏静

 

图片来自《新京报》 如有侵权请及时告知

简介:2018年11月18日,苏州马拉松接近终点处,中国马拉松运动员何引丽在与非洲选手争夺冠军时,有志愿者两次进入赛道递国旗,最后何引丽以5秒之差错失冠军。赛后,志愿者递国旗的行为、何引丽的“扔国旗”行为与各单位的官方回应引发舆论关注。相关舆情量在11月19日达到顶峰。

一、事件回顾

二、传播分析

2.1 传播趋势

2018年11月18日举行的苏州(太湖)马拉松比赛不是以赛事组织有序,参赛人员突破自我取得好成绩引起关注,而是以一种别样的方式引发了媒体和网民的聚焦。11月18日,同为马拉松选手的微博用户@四川魏静发文指责何引丽故意扔掉国旗,并质问“成绩比国旗更重要?”随后,事件当事人何引丽通过微博@何引丽的微博进行回应,“我不是扔的,国旗全部湿透,我的胳膊也僵了,摆臂的时候甩出去了!”@四川魏静提出的“国旗重要”还是“成绩重要”,这一两极对立的选择,引起网民的讨论,并于11月19日8时左右舆情量达到最高峰。随后舆情聚焦点从“扔国旗”转移到“递国旗”,网民开始质疑志愿者为何在冲刺阶段两次给何引丽递国旗,主办方为何任由志愿者站上跑道,“奔跑中国”的运营者智美体育究竟是何背景等。可见随着网民媒介素养的提升,对热门话题的理解和讨论已经摆脱简单化的思维。随着时间的推移,网民对事件的深入讨论热度下降,话题热度呈现出波浪式下降的态势。

2.2 传播平台

 

此次马拉松递国旗事件中,@四川魏静发表博文指责何引丽将国旗扔在地上,并提出了国旗和成绩哪个更重要的议题,引发网民争论,随后,事件当事人通过微博账号@何引丽的微博进行解释,微博平台成为网民讨论的主阵地。@陈宗鹤先生@头条新闻@新浪跑步等微博意见领袖在对事件进行解读、价值判断的过程中,既引发了网民对于事件的了解认知与理性思考,也借此提升了账号的影响力。微博平台信息量占比达94.77%

新闻客户端新闻网站以平台信息量1.55%1.50%的占比,分别居于事件讨论平台的第二、三位。新闻网站以其权威客观性,是网民获取事件来龙去脉、官方回应、处理结果的重要来源,而新闻客户端的数据量之所以稍高于新闻网站,是因为即便是在“内容为王”的媒体环境下,获取信息的便捷性影响了网民对于媒介的使用偏向,而新闻客户端的内容供给极大的满足了网民对信息内容在准确性、及时性等方面的要求。

三、倾向性分析

3.1 媒体报道分析

 

在关于“苏州(太湖)马拉松递国旗事件”的媒体报道中,29%的媒体报道传播事件最新进展,“上观新闻”“中国经济网”、《南方都市日报》等媒体报道的何引丽在终点冲刺阶段被志愿者递国旗而遗憾地拿到亚军以及苏州市环太湖体育发展有限公司、苏州高新区体育局体育处、苏州高新区工委宣传部的最新回应等内容,使网民了解了事件的最新进展。

25%的媒体报道论述递国旗与爱国的关系,《钱江晚报》《法制日报》《福建日报》等媒体发文称,爱国不是形式,“仪式感”固然重要,但无视运动项目规则的“创新”万万要不得,这种太过刻意的形式化做法,已经凌驾于体育运动之上,变成一种舍本逐末的“低级红”。

23%的媒体报道聚焦各部门口径不统一,《现代快报》与“新浪新闻”分别发文《马拉松递国旗事件出现多个“官方回应” 该信哪个?》和《苏州马拉松到底谁是“官方”?哪句话算话?》,将关注点聚焦在各部门的回应存在矛盾上,并指出在这场马拉松比赛中,“官方”是谁,不仅公众搞不清,媒体报道也没说明白,就连“官方”自己都相互掐架。出现奇葩一幕也就不足为奇了。

16%的媒体报道盘点马拉松乱象,“环球网”“中国经济网”等媒体纷纷指出,递国旗只是马拉松乱象的冰山一角,其中还有替跑、违规跑、赛道秩序混乱、拖欠奖金、选手意外猝死等问题,“人民网”认为树立尊重赛事本身规律的意识,学会科学办赛、专业办赛,比忙着四处“撒名片”更重要。

其他媒体报道占7%,主要为:关注何引丽认为志愿者不需要自责、讨论递国旗的正确姿势等。

3.2 网民言论分析

 

38%的网民言论认为志愿者干扰比赛,“志愿者故意干扰比赛,让非洲选手夺冠”“志愿者是受人指使干扰比赛”“有两个人来递国旗,明显是干扰比赛”“志愿者没有基本常识”“志愿者在画蛇添足”“严惩志愿者”等一系列批判志愿者干扰何引丽比赛节奏行为的言论比比皆是。

29%的网民言论热议何引丽“扔国旗”,一部分网民对何引丽“扔国旗”的行为表示理解和支持,这部分网民认为全马最后阶段体能接近崩溃值,这种情况何引丽把任何“负担”扔掉都没有任何不对;另一部分网民则批判何引丽“扔国旗”是不爱国的表现,这部分网民质疑“难道成绩比国旗更重要?”。

15%的网民言论指责赛事主办方,这部分网民认为主办方缺乏赛事组织经验,培训、安排志愿者不到位,制定规则未考虑人性。此外,“志愿者行为不会影响比赛成绩”“天气不好造成意外”“志愿者自己不够灵活影响到何引丽”等主办方各种甩锅回应也引发网民不满。

12%的网民言论不满“递国旗”这一赛事环节,不少网民认为“递国旗”这一赛事环节明显影响运动员的发挥,建议调整或取消。

此外,还有6%的网民言论发表了其他观点,主要是批判魏静、讨论爱国主义精神、理解赛事主办方安排志愿者“递国旗”环节、呼吁调查事件真相等。

四、社会情绪分析

 

在全网有关“苏州(太湖)马拉松递国旗事件”的言论中,负面情绪的言论占比最高,占68.6%,主要是吐槽志愿者干扰何引丽比赛节奏、批判何引丽“扔国旗”不爱国、指责赛事主办方甩锅、批判魏静等。其次是正面情绪的言论,占18.9%,主要是理解和支持何引丽。中立情绪的言论占12.5%,主要是讨论爱国主义精神、呼吁调查事件真相等。

五、热词分析

在“苏州(太湖)马拉松递国旗事件”事件中,“志愿者递国旗”“何引丽‘扔国旗’”“运营方回应”等内容是媒体和网民关注的重要话题,因此,与话题相关的“马拉松”“国旗”“递国旗”“爱国”“何引丽”“魏静”“扔国旗”“志愿者”等词的热度较高。

六、启示

针对网民非理性言论,舆论引导很重要

在何引丽是否“不爱国”这个问题的争论中,网民群体明显的呈现出“后真相时代”的特点。鲍德里亚在《消费社会》中指出,消费文化和大众文化的兴起,导致受众崇尚精神上的满足。在“后真相时代”,人们更愿意选择他们想看和想听的东西,因此随着事件的发展,更多细节的出现,推翻了公众原有的价值判断,形成了新的价值判断,导致新闻频频反转。何引丽在比赛中因为国旗掉落被指责“扔掉国旗”,引来一片责骂声。随后她澄清自己胳膊僵了,国旗掉落是个意外情况,专业人士也对此进行分析,认为马拉松比赛中选手体力的巨大消耗,会对自身行为造成影响,大部分网民才对其改观。在“后真相时代”,公众对新闻的情感消费需求多于对事件真相的追求,或许指责一个“不爱国”的运动员更能满足其精神需求,所以在事件澄清后仍有部分网民观点认为比赛中“国旗”比“胜利”更加重要,何引丽的行为“不爱国”。

针对网民非理性的问题,媒体的引导尤其重要,“央视网”的《用国旗来道德绑架的人,不配谈爱国》、“澎湃新闻”的《冲线前给选手递国旗是赛事规定?我们的马拉松竟如此多漏洞》等新闻报道,就起到了以正视听的作用,在本次舆情事件传播中引导了舆论方向,避免舆论继续走偏。

从事件暴露的问题入手,才能从根源上化解危机

我们往往更关注舆情危机带来的声誉危害,但危机背后暴露的问题,才更值得重视。因为只有解决了问题,才能从根源上解决舆情危机。自1981年马拉松赛事进入中国,各地成功举办过数千场赛事,但期间也暴露出许多问题,例如2015年富力海口马拉松赛,由于交通管制不当造成多路段严重堵塞,市民抱怨不断;2016厦门(海沧)马拉松审查不严格,出现28名“替跑者”;2017年吉林马拉松,主办方拖欠奖金4个月之久;2018年苏州(太湖)马拉松,被舆论质疑志愿者递国旗影响选手成绩。马拉松赛事为何屡出“丑闻”?舆情危机背后折射出的是城市综合管理能力的不足、以及部分赛事组织的不成熟。所以主办方应该从危机暴露出的问题上着手,从根源上解决问题,避免再出现同类失误。

拿本次事件来看,根据国际田联手册规定,终点前只允许两名工作人员手持横幅带,等待冠军,连裁判长都不可以踏上赛道,苏州(太湖)马拉松的做法违规,暴露了赛事组织的不成熟。但官方“不会改变递国旗这一‘惯例’的回应”,却给舆情危机再添一把火。毕竟在出现问题的时候,承认失误并作出改善,“及时止损”,才是解决问题的正确之道。既然要享受赛事成功的喝彩声,就要勇敢对失误负责。如果官方面对质疑时能够在第一时间进行自我反思,也许可以为舆论“降温”,而不是“添火”。

(部分文字、图片来自网络,如有侵权,请及时与我们联系,我们会在第一时间删除相关内容。电话:4006770986邮箱:zhangming[at]eefung.com负责人:张明)

蚁坊软件

鹰眼舆情观察室

2018年11月22日