当前位置: 首页>> 舆情报告 >>正文
107篇中国医学论文被国际期刊撤稿
2017-04-26 浏览次数:1631 文本来源:鹰眼舆情观察室
下载报告

(图片来源于网络)

简介:2017年4月21日,世界著名学术机构施普林格出版社发布一份撤稿声明,宣布撤回旗下医疗期刊《肿瘤生物学》于2012年至2016年发表的107篇学术论文,撤回理由是这批论文涉及评议造假。该声明所附的撤稿名单显示,被撤回的107篇论文全部与中国医疗研究机构相关,引发舆论热议。相关舆情量在4月23日达到顶峰。

一、事件回顾

 

传播分析

2.1、传播趋势

2.2、传播路径

 

2017年4月21日,世界著名学术出版机构施普林格出版集团发布声明,撤销《肿瘤生物学》(Tumor Biology)期刊所刊登的107篇论文,引发网民讨论。随后,澎湃新闻网、北京青年报、解放日报等媒体进行跟踪报道,网民围绕“学术造假”、“论文代写”、“同行评议”等展开激烈讨论。

三、倾向性分析

3.1、媒体报道分析

2017年4月21日至2017年4月25日,媒体关于“107篇中国医学论文被国际期刊撤稿”的新闻报道约2020篇,报道的主要网站为:新京报、深圳特区报、人民日报、中国青年网等媒体。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:

 

(1)报道医学论文造假的新闻占39%

4月24日,“新京报”发文《107篇中国论文造假被撤 作者涉国内知名医院医学院》,文称:近日,世界知名出版商施普林格的一则声明让中国学术界轩然大波,声明称撤回107篇涉及“同行评价”作假的论文,而这些论文全部来自中国。

(2)报道论文被撤原因的新闻占28%

4月26日,“深圳特区报”发文《论文造假行为 绝不能有托辞》,文称:“叫屈”派认为,职称评审制度逼得医生造假,医生评职称应该凭临床能力,而不应要求发表论文。“倒打一耙”的人则认为,期刊社没有提前尽到把关责任。

(3)报道医学研究考评机制不完善的新闻占16%

4月24日,“人民日报”发文《捍卫真实就是捍卫科学的生命》,文称:长期以来,论文成了科学研究最为重要的“硬杠杠”、“金标准”,不管是职称评定、年终考核还是申请课题、评选院士,都要“数论文”。就连以治病救人为第一要务的临床医生也被套上了发论文的“金箍”,评职称时“做一千台手术不如发一篇SCI论文”。不同于医疗资源充足、医生时间相对充裕的发达国家,我国的医疗资源紧张,临床医生光看病就忙得身心俱疲,难有充足时间和精力潜心研究、撰写论文。这次撤稿主要集中在医疗领域,客观而言,扭曲的考评体系也是诱因之一。

(4)报道论文造假与医术水平无关的新闻占12%

4月25日,“中国青年网”发文《医生造假名单曝光 论文造假就等于“医术低下”?》,文称:我们在整理造假名单时,使用了“名医”、“治病救人的医生”等措辞来形容部分造假者,但这只是点出了事实,并没有暗示造假与医生医术之间有任何必然联系。

(5)其他新闻占5%

4月23日,“新京报”发文《107篇医学论文被撤,靠“国际丑闻”治造假?》,文称:这次丑闻公开后,有多少人因此被拿下职称或拿掉职务,有多少项目资金或课题经费会被收回,或许可以预见。估计大部分机构都是高高举起轻轻放下,甚至高高举起的动作都不会有。现实中,只要在职称评审或职务晋升的关键时刻没有暴露丑闻,再无大碍是大概率事件。

3.2、网民话题分析

2017年4月21日至2017年4月25日,网民关于“107篇中国医学论文被国际期刊撤稿”的言论约7.59万条,言论主要来自新浪微博。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:

 

(1)传播107篇论文被国际期刊撤稿的言论占35%

4月22日,“腾讯微博”用户“作家金槿姬”:世界最大学术出版机构之一的施普林格出版社发表撤稿声明,旗下期刊《肿瘤生物学》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文,原因是同行评议造假。107篇论文全部和中国研究机构有关,还创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。

4月23日,“新浪微博”用户“网易新闻”:网易新闻找到了这次被曝光的107篇造假论文,并将全部524名涉嫌造假的中国医生姓名、论文、供职机构以及所在科室公之于众。

 

4月25日,“推特”用户“王冰”:世界知名学术出版社施普林格上周宣布,撤下107篇中国学者涉嫌造假的论文,创下了正式学术期刊单次撤稿数量之最,引发全球轰动。日前,事件又再一次发酵,有媒体将全部524名涉嫌造假的中国学者姓名、供职机构,以及所在科室公之于众,其中不乏大陆的三甲医院及正军级单位的解放军医院。

2谴责论文造假医生给中国丢脸的言论占26%

4月21日,“新浪微博”用户“扮虎”:太丢人了!著名出版商斯普林格今天发布消息称,其治下的期刊《肿瘤生物学》因为作者编造审稿人和审稿意见而撤稿107篇论文!全部都是中国作者,丢人丢大发了!全晒在这里,有空找出来他们都是谁。

4月23日,“腾讯网”用户“太阳1”:在国内用论文骗人也就算了,骗财骗钱骗经费骗职称骗位置,都搞到国外去了,丢中国人的荣誉。体育冠军天天奋斗为国家荣誉,你们搞论文搞了个不光彩的荣誉!

4月23日,“腾讯网”用户“常路胜”:没有贞洁就不要立牌坊啊!脑壳里没墨水还想装出个做学问的样子来。时下的中国人满脑子的金钱主义,还有哪个认认真真的做学问的?论文不过是电脑上东拼西凑出来的剽窃文章罢了。干实事的哪比得上说假话的。

(3)讨论评审制度需改革的言论占21%

4月23日,“新浪微博”用户“丁香园”:论文造假这个错了就是错了,就算逻辑再清晰这地也没法洗。而且,这种事件导致对医生的不信任也是必然。但是,医疗系统职称评价体系是导致论文造假的原因之一,是该好好整一整了!

4月25日,“腾讯微博”用户“朵拉拉白贝贝”:骇人听闻啊!107篇论文涉及国内多家三甲和高校医院医生的论文撤回,创下正规学术期刊单次撤稿数量最多的记录,真是丢人丢出国门。中国医学界这种“靠论文升职”的畸形评审制度也难辞其咎吧,以及政府主导的行政性专业人员的等级评价制度也需要完善呢。

4月25日,“新浪微博”用户“hydoc”:咱们国家应该尽快建立并完善自己的学术刊物体系。衡量学术价值,论文必不可少,自己成为标准,才有话语权。职称制度只是其中一个边缘小问题。

4呼吁严厉惩处造假行为的言论占15%

4月23日,“新浪微博”用户“一个有点理想的记者”:涉及五百多名医生,数十家顶级医院的论文学术造假风波愈演愈烈,由于波及面太广,已在学术界引发强震。多位医科大学校领导兼院长首次回应,学术造假不能姑息。

4月23日,“腾讯网”用户“华夏安装工程13265697193邢工”:对于这些造假者应进行严肃处理,害人害己,危害整个行业,应撤销行医资格,终生剥夺医生资格,这样的医务工作者、教育工作者误人子弟,害人无数,可耻可恨,人渣!复制模式一旦开始将会是悲剧,很恐怖,生态资源被破坏很难恢复!

4月23日,“网易网”用户“yhdcqmu”:论文审稿人造假涉及到编辑部缺乏审稿专家的问题,稿件量大的开源杂志压力更大,故会采纳作者推荐的审稿人。如果作者非故意设计,也就不会伪造审稿意见,所以作者必然须承担最大责任。

(5)其他言论占3%

4月21日,“腾讯网”用户“传说の萝莉控”:你们评论都看不看内容的啊,哪里是论文造假了?明明是评议造假,说白了就是为了论文能发表,花钱做了假的资质证明,按照现在我朝的产业结构,这显然是中介干的事,107篇之多说明这种模式已经是一种常态,且不论论文发表者知不知情,即便知情也是个人行为,跟所属机构无关。

4月23日,“腾讯微博”用户“邓定远”:某外国出版集团对中国107篇论文做撤稿处理,中国科协回应该出版集团应该对此担责。看完这理由不由得让人笑喷了,这好比小偷被抓,还怪人家门窗没关好。

4月25日,“新浪微博”用户“水晶小草”:我认为论文造假较为普遍,主要原因是与评审职称挂钩,但许多大专院校的教师不搞科研,他们主要就是教学,所以写不出论文,尤其是核心期刊的论文,网上卖论文的到处都是,为了工资高点,花钱买论文,买专利的太多了。

四、关注人群分析

4.1、原创及转发分析

 

由上图可知,有7.5%的网民针对该话题发表了原创观点或消息,而其他92.7%的网民转发了这些信息,帮助话题大规模传播,增强了话题的影响效果。

4.2、关注人群性质分析

 

由上图可知,网民言论主要来自微博的草根阶层(普通+达人),占91.1%。其余言论来自微博的认证用户群(名人+媒体+企业+其他+政府+网站+校园+团体),总共占8.9%。认证用户的言论又以名人微博最多,他们作为意见领袖发表了代表性的观点,在舆论场中具有较大的话语权;其次是媒体微博,他们向公众及时传播信息并进行互动交流,极大的增强了信息传递的及时性和互动性。

4.3、关注人群地域分析

 

由上图可以看出,上海的网民对话题的关注度最高,其次是北京山东。上海、北京经济发达,各层面人群分布丰富,网民规模较大,网络普及率高,居民的网络交互较为频繁,并且此次医学论文被撤稿事件中涉及到的北京、上海的医院居多,故网民关注度较高。山东是我国的人口大省,网民基数大,此次论文造假事件的涉事人员与医院中山东省占比最多,且因近几年医疗事故频出,医患关系比较紧张,因此网民对此事件比较关注。

4.4、关注人群客户端分析

 

由上图可以看出,部分言论来自iPhone6s,可见在此事件中使用移动设备是大多数网民的操作习惯,而移动客户端的排名顺序与各种移动设备的市场占有率有关。

五、点评与启示

5.1、专家点评

 

5.2、启示

4月21日,学术出版机构施普林格出版集团发布声明,撤销《肿瘤生物学》期刊所刊登的107篇论文,这些论文发表于2012年到2016年之间,全部来自中国学者之手。事件曝出后,舆论哗然。

在该份涉嫌论文造假的名单中,山东省与上海市在涉嫌造假论文数量上名列前两位。同时,名单里还出现了复旦大学、浙江大学、武汉大学、山东大学等知名高校的身影。调查发现,造假论文作者编造审稿人和同行评审意见,以“第三方”身份弄虚作假。

除了曝光了一些科研人员违反学术道德的造假行为外,这起事件还暴露了不容忽视的论文代发“第三方”灰色产业链,并折射出同行评审制度不够严谨的问题。面对职称晋级等利益诱惑,部分医生及学者不能自律,不惜以学术造假来获得职称晋升,这对医生的社会信任度和职业荣誉感造成极度的消极影响。

制度的问题固然存在,然而学术造假面前,充其量只是一个遮羞布,面对利益诱惑,医生们的不能自律,依然是主要原因。施普林格出版集团为我们揭开一个盖子。当名气越大,地位越高,诱惑越大时,在自己的职业操守中,是不是应该多一些对底线的坚持与坚守呢?

(部分文字、图片摘自互联网)

版权归蚁坊软件所有,转载请注明出处,违者必究!

更多舆情热点请关注:

新浪微博:@蚁坊软件 @鹰眼舆情观察室 @鹰眼口碑研究室

热门文章
文章推荐