当前位置: 首页>> 舆情报告 >>正文
北京多家超市活鱼下架
2016-11-28 浏览次数:198 文本来源:鹰眼舆情观察室
下载报告

网络标签:停售活鱼  北京食药监局  水体污染  淡水鱼污染  活鱼下架  食品安全

                                             

简介:近日,北京多家超市停售活鱼的现象引发了舆论关注。11月19日,网上曝出“因北京水质污染造成淡水活鱼大量下架”的传闻,随后媒体报道证实北京多家超市均无活鱼出售。针对公众质疑,11月23日,北京市食药局发布官方微博否认“活鱼下架”源于水体污染。在北京市食药局回应后的第二天,有媒体报道称超市停售活鱼与国家食药监局水产品专项检查消息泄露,导致经营者逃避检查有关,而这一说法同样遭到了北京市食药局的否定。相关舆情量在11月24日达到顶峰。

一、事件回顾

二、传播分析

2.1传播趋势

2.2、传播路径

11月19日,网传“因北京市水质污染导致淡水鱼检测不合格,超市活鱼大量下架”,经北京青年报、法制网等媒体进行报道后,迅速引发网民热议。11月23日、24日,北京市食品药品监督管理局两度针对相关传闻做出回应,央广网、人民网等媒体作跟踪报道,引发网民持续关注。

2.3、传播节点

三、倾向性分析

3.1、媒体报道分析

2016年11月19日至2016年11月25日,媒体关于“北京多家超市活鱼下架”的新闻报道约2130篇,报道的主要网站为:法制晚报、北京晨报、澎湃新闻网、新京报等媒体。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:

(1)报道北京多家超市停售活鱼的新闻占41%

11月23日,“法制晚报”发文《北京多家超市停售活鱼 或因部分抽检不合格》,文称:据多名市民爆料,最近在北京的各大超市,鲜活的淡水鱼类突然“脱销”。记者走访市场发现,确实存在超市活鱼“沽清”的情况,但暂不销售的原因,却有可能是因为超市为了“防控风险”。

(2)报道超市不卖活鱼属自主行为的新闻占24%

11月24日,“北京晨报”发文《北京食药监:超市不卖淡水活鱼是正常商业行为》,文称:北京市食药监局表示,网传北京市水体污染导致淡水鱼污染的传闻不可信,部分超市停售淡水活鱼属于企业自主行为,北京从未统一下达停止销售淡水活鱼的通知。

(3)报道北京食药监局否认抽检消息泄密致活鱼下架的新闻占21%

11月24日,“澎湃新闻网”发文《北京食药监否认超市活鱼下架因泄密:抽检系日常工作》,文称:澎湃新闻从北京食药监局获悉,对于水产品监督抽检属于食药局日常工作,所有抽检工作都是依据监督抽检有关规范流程开展的,经当事人认可和配合,也不存在保密或泄密问题。

(4)报道商家称卖活鱼会被罚款的新闻占9%

11月23日,“新京报”发文《北京多个大型超市下架活鱼 称卖鱼会被罚款》,文称:新京报记者探访北京通州区三家大型超市,发现超市内生鲜区活鱼全部下架。超市生鲜区员工称,曾接到上级通知,近期不能卖鱼,否则要罚款20万。

(5)其他新闻占5%

11月25日,“红网”发文《对“活鱼下架”的官方解释不该姗姗来迟》,文称:在公共安全事件当中,官方解释与谣言此消彼长,只有及时、权威、全面的发布信息才能更好地止住谣言的传播,化解公共危机。慢作为导致谣言四起,群众受了惊吓,也就伤了民心,失了民意,想凭一纸姗姗来迟的通稿定纷止争,难上加难。就此事而言,北京市食药监局应该变被动为主动,深入调查,尤其要查查是否真的有“内鬼”走漏了专项检查的风声,超市的鱼究竟有没有问题,从而给老百姓一个更详细的交代。

3.2、网民话题分析

2016年11月19日至2016年11月25日,网民关于“北京多家超市活鱼下架”的言论约1.65万条,言论主要来自新浪微博。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:

(1)传播北京多家超市活鱼下架的言论占31%

11月23日,“新浪微博”用户“财经网”:【北京多家超市停售活鱼 工作人员建议近期吃冷冻海鱼】最近不少北京市民发现,许多超市没有活鱼卖了。昨天记者咨询了北京20多家超市,绝大部分超市称活鱼已停售,只供应冷冻海鱼或者冰鲜海鱼。有超市工作人员称,之所以没有活河鱼是接到了下架通知,但具体原因不清楚。

11月23日,“新浪微博”用户“爱我大兴社区网”:蹊跷!北京多个大型超市活鱼悄然下架!您还敢吃吗?22日中午,小编分别来到永辉超市、家乐福超市、沃尔玛超市等大型超市进行实地探访。发现,除了沃尔玛超市有少量在售活鱼外,其他几家连锁的大型超市居然都下架了活鱼,生鲜区内的活鱼鱼缸“空空如也”。

11月24日,“微信”用户“优酷资讯”发文《北京多家超市活鱼下架,什么情况?》,文称:“本想去买条活鱼,竟然发现超市里没卖的。”一位消费者说。记者走访了解到,近日来北京多家超市门店的活鱼确已下架。

(2)有关活鱼下架源于经营者规避风险的言论占28%

11月24日,“新浪微博”用户“北京热门搜罗”:【活鱼从北京超市消失:或是一场泄密引发的荒诞】活鱼下架与国家食药监局水产品专项检查消息泄露,致经营者逃避检查有关。此事关注点,也该由活鱼为何会下架转而投向追踪泄密的“深喉”,探究泄密者与超市、商贩间,是否存在某些利益勾连。

11月24日,“推特”用户“陈少举”:【北京淡水活鱼“断档” 有超市称“为了防控风险”】“采购部门反馈的消息是因为有超市淡水鱼抽检不合格,所以暂时停售了。具体是哪家超市的货,不合格情况,我们也不太清楚。”物美超市的相关负责人表示,为了防范风险,超市也暂时下架了活鱼产品。

11月25日,“新浪微博”用户“彭禹自己”:多日无鱼,昨晚到京客隆卖鱼的开始收拾摊位,我问及为何多日不卖鱼,回答说北京山东检查互调检查,随性干脆不卖了,超市也怕被连累。那鱼真的有问题吗?肯定是的,但没问题也会罚款,找点事就罚款的。超市水产不合格,首先是本身养殖时的用药让鱼身上残留各种有毒药物残留。其次是超市里的养鱼尺药物超标,为了促使鱼活的更久。好吧,我想离开北京。

(3)质疑北京食药监局回应的言论占23%

11月24日,“新浪微博”用户“大理小山慢生活”:这种辟谣有啥意义?接到上级通知能是空穴来风?怎么几十年超市都不停售忽然间集体停售了?现在都啥时代了你一说群众就信你的了?政府的职责是给出真相或者弄清真相而不是一句企业行为就能把老百姓糊弄了点。忘了当年的非典了?

11月24日,“新浪”用户“豆包它奶奶68416”:政府部门和销量经理们能不能说点实话!难道百姓这么多年就喜欢吃冻品鱼。活鱼卖了这么多年,你们都没卖出去吗?这些理由说的有点太幼稚了,真把百姓当傻子了。

11月25日,“新浪微博”用户“来去之间”:那为啥下架说下原因啊,是因为检测不合格加大处罚力度了么?有这么辟谣的么?

(4)支持食药监局加强食品管理的言论占10%

11月23日,“新浪微博”用户“Wills_Zhao”:目前有害食品在国内的存在情况基本上已经形成社会共识了,监管加强力度及时公示处罚违法企业,并逐步建立起可持续的防范机制,增加企业个人的违法成本。监管部门要做的不是和来百姓争论,因为辟谣往往会适得其反!

11月24日,“新浪微博”用户“LZ食安工作者”:食药局应该去抓源头,去惩治那些非法添加的不法商贩,净化牧畜渔业类市场,这样超市才敢放心卖,百姓才敢放心吃啊!

11月24日,“新浪微博”用户“晓家静儿”:对于不合格产品,市食药局会依据《食品安全法》规定作出相应处理。我就顶这一句。就要让赚黑心钱的人得到教训。以后谁还敢在水里添加孔雀石绿,该罚款判刑就不要手软,老百姓的食品安全需要你们来守护。

(5)其他言论占8%

11月24日,“新浪微博”用户“此花幽独旧爱”:这就不熟悉市场了。除了养殖、运输,直接卖的人也需要加些料的,不然死亡率高了,利润就会降低。比如进了500条活鱼,2天卖了440条,不放某些东西,这两天中可能死10条半死不活25条,放了死6条半死10条。市场上从事经营的人都知道。

11月24日,“新浪微博”用户“快乐天使18397”:这个事件有两个要点应该深入调查:1、国家食药监局突击检查为何走漏风声?必须把内鬼揪出来绳之以法;2、北京的活鱼估计长期以来都是吃药鱼,否则不会心虚到全部下架,不剩一条。所以,我们的食品药品安全隐患已经到了天人共愤的程度了,再不惊醒,必将被后代子孙戳背痛骂!

11月25日,“新浪微博”用户“蓝鲸财经记者工作平台”:最让人感到失望的,不是消费者没有安全感,而是连超市老板都缺乏安全感。我们的安全感来自对超市、对流通环节安检的信任,而超市老板的安全感,则要寄希望于养殖地的安全。

四、关注人群分析

4.1、原创及转发分析

由上图可知,有14.3%的网民针对该话题发表了原创观点或消息,而其他85.7%的网民转发了这些信息,帮助话题大规模传播,增强了话题的影响效果。

4.2、关注人群性质分析

由上图可知,网民言论主要来自微博的草根阶层(普通+达人),占87.6%。其余言论来自微博的认证用户群(名人+政府+媒体+企业+其他+网站+校园),总共占12.4%。认证用户的言论又以名人微博最多,他们作为意见领袖发表了代表性的观点,在舆论场中具有较大的话语权;其次是政府微博,他们发布权威信息,引发了媒体的大量报道。

4.3、关注人群地域分析

由上图可以看出,河北的网民对话题的关注度最高,其次是北京上海。河北毗邻事发地,两地网民交互频繁,信息传播时效快,故网民对该事件关注度最高。北京是事发地,网民基数大,人口健康意识强,因此网民关注度较高。此外,上海附近有大型渔场,水产品交易频繁,从业人员较多,故上海网民对事件较为关注。

4.4、关注人群客户端分析

由上图可以看出,绝大部分言论来自微博weibo.com,可见在此事件中使用传统的电脑设备依旧是大多数网民的操作习惯,而移动客户端的排名顺序则与各种移动设备的市场占有率有关。

五、点评与启示

5.1、专家点评

5.2、启示

这两天,北京多家超市同时下架活鱼的现象引发了舆论的关注。对于为什么多家超市会停售活鱼,坊间猜测不一。网上先是曝出水体污染说,不过这一说法很快遭到了北京市食药监管局的否定。而后不久,又有媒体报道称国家食药监总局近期将在北京开展水产品专项检查,该消息被提前泄露,经营者为逃避检查才出此下策。对于这一说法,北京市食药监管局同样给出了否定。

“传闻——否定——传闻——再否定”。超市里的活鱼为什么“没了”?这个问题绕晕了北京的老百姓,也“累坏”了北京市食药监管局。

对于公众的疑虑,北京市食药监管局曾表示,超市进入供应商调整时期,会根据消费者购买习惯和销售量进行品种的调整,超市下架活鱼属于企业正常商业行为。但显然,这一说法并没有足够的说服力。超市里的活鱼突然没了,并且不是一家两家如此,而是“多家超市同时下架活鱼”,难道北京老百姓都不爱吃活鱼了?哪个商家调查得出来了这个结论?另外,就算北京消费者购买偏好有所改变,也不至于让多家超市同时做出下架活鱼的决定。

多家超市统一下架活鱼,又是在北京开展水产品专项检查之前,媒体曝出的“泄密说”似乎更有说服力。尽管北京市食药监管局否认了这一说法,但公众的疑虑并没有那么容易消除。

事实上,不论是哪种说法,都源于公众对食品安全的焦虑。“活鱼下架”和公众的生活息息相关,关乎公众的切身利益。公众有疑问,得不到明确合理的解释,传闻和谣言自然而然就会产生。与其被动地回应不同的传闻,相关监管部门还不如主动地给出更明确、更能服众的解释,及时满足公众的知情权,同时也能给政府形象和公信力加分。

(部分文字摘自互联网)


版权归蚁坊软件所有,转载请注明出处,违者必究!

更多舆情热点请关注:

新浪微博:@蚁坊软件 @鹰眼舆情观察室 @鹰眼口碑研究室