当前位置: 首页>> 舆情报告 >>正文
肄业博士举报国家转基因检测中心造假
2016-09-27 浏览次数:625 文本来源:鹰眼舆情观察室
下载报告

网络标签:肄业博士  魏景亮  举报  造假  农科院  国家转基因检测中心

                                             

(魏景亮举报国家转基因检测中心造假)

简介:2016年9月18日,中国农业科学院北京畜牧兽医研究所肄业博士研究生魏景亮,在知乎实名举报其所在的农业部转基因动物及饲料安全监督检验测试中心存在“大规模的‘赶作业’式的档案造假”等多项造假行为,引发网民热议。19日,农科院发布声明称,“若反映情况属实,将严肃处理”,农业部联合调查组将进驻北京畜牧兽医研究所调查。22日下午,农业部在官方网站通报调查结果,认定魏景亮的部分举报内容属实,并决定暂停该中心工作,限期6个月进行整改,责成中国农业科学院依规对相关责任人进行严肃处理。相关舆情信息量在9月19日达到顶峰。

一、事件回顾

二、传播分析

2.1传播趋势

2.2、传播路径

2016年9月18日,中国农业科学院肄业博士魏景亮在网站知乎发文实名举报“国家转基因检测中心造假”,引发媒体和网民的关注。19日,中国农业科学院表示将积极配合农业部将于20日开始的进驻调查。22日,农业部发布官方通告,魏景亮本人亦针对官方回应发表了相关言论。新华网、澎湃新闻网等多家媒体均对此进行跟踪报道,网民持续关注。

2.3、传播节点

三、倾向性分析

3.1、媒体报道分析

2016年9月18日至2016年9月25日,媒体关于“肄业博士举报国家转基因检测中心造假”的新闻报道约2490篇,报道的主要网站为:北青网、中国新闻网、南方周末、央广网等媒体。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:

(1)报道退学博士举报转基因检测中心造假的新闻占35%

9月19日,“北青网”发文《退学博士举报转基因检测中心造假 涉事单位称并非造假》,文称:近日,中国农业科学院退学博士魏景亮发文实名举报国家转基因检测中心造假,并称自己“本该在明年7月拿到博士学位”,但目前已经退学。魏景亮称,他之前所在的国家转基因检测中心存在大规模“赶作业”式的档案造假问题。魏景亮称,曾在其导师的指导下参与“造假”,包括凭空杜撰质量体系文件的编写、修订和学习,甚至人员的上岗考试试卷都统一抄写并自己批改。

(2)报道农业部对“造假事件”进行回应的新闻占31%

9月22日,“中国新闻网”发文《农业部一转基因相关检测中心涉违规 被暂停工作》,文称:22日,农业部对中国农业科学院北京畜牧兽医研究所肄业博士研究生魏景亮在“知乎网”实名举报“国家转基因检测中心造假”一事进行通报:经查,该中心在机构资质复评审准备工作期间,在材料准备、档案整理、人员聘用等方面存在违规行为,农业部已决定暂停该中心工作。

(3)报道我国转基因管理问题的新闻占18%

9月24日,“南方周末”发文《“是管理混乱,不属于造假”农科院转基因检测中心“造假”调查》,文称:全国转基因生物安全机构测试清单有42家机构,其中,大部分都为转基因环境安全和产品成分检测,只有两家属于转基因食用安全检测。具体到对象上,涉及转基因动物的只有两三家。2000年时申请的这批实验室,农业部和专家组并未料到转基因动物发展如此缓慢。所以,在出现符合条件的申请单位时,大多审核通过、批准成立。这些“空壳”机构不接业务有一定普遍性,但不接业务也没有质量控制的文件就会对考核有影响。所以,“没任务”的检测中心为了保住现有资质,必须证明有能力承担检测且实验室规范,而具体方法就是“编造档案”。

(4)报道转基因相关知识的新闻占9%

9月21日,“央广网”发文《还“躺枪”的转基因一个公平》,文称:科学来不得半点虚假,也绝不会允许造假。目前农业部已派调查组进驻调查,相信会给公众一个满意的答复。转基因是一项尖端技术,也是各国科技竞争的主要领域。但对转基因的质疑和争议一直相当激烈。不久前,110名获诺贝尔奖的科学家发出联名信,呼吁承认权威科学机构和监管机构的研究成果,让农业生产者有机会利用现代生物技术工具。事实上,世界各国和科学界对转基因的研究和运用都十分审慎,迄今为止,没有任何一个能被确认的由转基因食品导致的健康问题案例。我国对转基因的态度和做法也十分明确,那就是积极研究坚持创新,慎重推广确保安全。

(5)其他新闻7%

9月24日,“生物探索网”发文《国家转基因检测中心造假的“白”与“黑”》,文称:这件事应当引起重视,而所涉及的实验室也必须整改,做到管理规范化、严谨化,同时要确定是不是在实验数据上造假,进行调查评估,因为只有直接涉及实验数据的可靠性的问题,才会影响到转基因测试结果。不能片面地认为这是类似实验室的普遍现象,对于该问题社会各方面还是应当理性沟通,消除误解,具体问题具体分析,欢迎媒体和社会监督,同时期望各界对科学家的自觉自律保持信心,因为科学家不是靠别人管着才把事情做好。

3.2、网民话题分析

2016年9月18日至2016年9月25日,网民关于“肄业博士举报国家转基因中心造假”的言论约1.32万条,言论主要来自新浪微博。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:

(1)传播博士举报国家转基因中心造假的言论占27%

9月19日,“新浪微博”用户“头条新闻”:【退学博士举报国家转基因中心造假:文件编写凭空杜撰】一位自称魏景亮的人爆料称,他曾就读的中国农业科学院北京畜牧兽医研究所旗下的实验室有“国家转基因检测中心”头衔,且该转基因检测中心自去年5月份以来,开始对档案造假以应付检查等。魏景亮贴出肄业证照片证明身份。

9月19日,“新浪微博”用户“神农之后”:从农业部转基因集团内部冲出来的举报者,一位年轻人,为了自己做人的良心,放弃明年可得的博士学位,实名举报农业部转基因检测中心造假。

9月20日,“推特”用户“我见青山多妩媚”:中国农业科学院退学博士魏景亮发文实名举报国家转基因检测中心造假。魏景亮称,他之前所在的国家转基因检测中心存在大规模“赶作业”式的档案造假问题。魏景亮称,曾在其导师的指导下参与“造假”,包括凭空杜撰质量体系文件的编写、修订和学习,甚至人员的上岗考试试卷都统一抄写并自己批改。

(2)质疑农业部对此事调查处理结果的言论占22%

9月23日,“新浪微博”用户“中流击水三千里”:至少五年该国家级检测中心一直如此,其上级管理部门竟然毫不知情?该中心如此其他41个中心如何?轻飘飘一句整改就想过关?对造假当事人和上级主管负责人必须严厉追责,该开的开该抓的抓,否认13亿人绝不答应!

9月23日,“新浪微博”用户“顾秀林A”:农业部对魏景亮举报的空壳和造假事件调查结果两天就出来了。我归纳出3个要点:1.举报部分属实——小魏在这里没有造谣。2.造假不存在——假作真时真亦假。当然不存在假。3.限期6个月进行整改——带薪放假。

9月23日,“万户论坛”用户“终胤雅”:不应有人为此负责坐牢吗?国家级科研单位造假,就如些一抹而过了?

(3)讨论转基因这种争议性技术的言论占18%

9月18日,“新浪论坛”用户“打起黄莺”:转基因食品的生产销售目前都是存在比较大的争议和分歧的,而在弥合或者说减少分歧方面,过硬的转基因检测是关键要素。如果这个检测是靠谱的,那么转基因的发展能够更加稳健,如果这个检测中心本身都问题重重,那么转基因的发展确实要慎重。

9月22日,“新浪微博”用户“万照精细化工”:市场上番茄、小麦、大米、食用油、辣椒等相当一部分都是转基因的食物。就算对人类有坏处几百年甚至上千年内内应该也体现不出来。想来转基因食物普及中国应该很近了。

9月23日,“新浪微博”用户“华尔街日报中文网”:中国转基因食品国家实验室的前雇员魏景亮表示﹐他的上级让他在报告中造假。尽管魏景亮提出的实名举报针对的是实验室管理程序,而非实验室的转基因检测结果,但该事件在中国社会再度激起对这一争议性技术的疑虑。

(4)认为此事背后有更大黑幕的言论占14%

9月23日,“新浪微博”用户“虚拟科经”:农业部本就是这问题的始作俑者,农业部以调查处理名义,无非就是糊弄一下得了,找个理由以掩人耳目推卸责任的极好机会而已,真查问题定是吃不了兜着走。从调查起始,就已经决定着是做表面文章自欺欺人的把戏。主犯调查处理从犯的结果是可想而知的,毫无悬念。转基因黄金大米儿童实验问题就是这样干的。

9月24日,“新浪微博”用户“山高水长1115”:一个安全检验测试中心5年只做2个实验,其余都以太忙推脱!那么5年内这个中心(一般应该是北京畜牧兽医研究所的下属机构,或一个单位两个牌子)不做科研?不做实验?五年内培养的研究生是如何毕业的,李奎年年拿国家基金,研究的项目也不做实验?请查这些研究生的硕博士论文,估计又是惊天大案!

9月25日,“新浪微博”用户“烧猪肉炆荷兰豆”:一个学生,知道有限,揭露出来的只是冰山一角,希望更多的人站出来!

(5)谴责涉事科学家们弄虚作假的言论占10%

9月19日,“新浪微博”用户“流星雨老矣”:国家转基因检测中心被曝造假,已暂停工作,前几天政府还强行铲除了新疆和陕西的转基因农作物,可见国家对此事的重视,而你们却弄虚作假,这不仅是老百姓不放心,你让国家也紧张了。

9月22日,“新浪微博”用户“自降魔”:项目是花钱买来的,研究成果是编造出来的,骗来的科研经费都转到自家口袋里。如此“转基因科学家”。

9月25日,“百度贴吧”用户“磨铁大磕士”:若这个“国家转基因检测中心”造假被证实,无疑对支持转基因的一方带来沉重精神打击。这个实验室的实验过程与检测数据不可信,那其他实验室呢?有没有类似的问题?进一步来推演,那些神气活现的转基因“专家”或“砖家”们,尔等促推转基因的基本依据又是什么?

(6)其他言论占9%

9月20日,“新浪微博”用户“厘米店员”:这个博士如果真的是一个坚守良知的人,为什么要一再混淆转基因检测与转基因食品的概念来误导非专业人士呢?为什么不在老师第一次让他作假时坚决拒绝呢?被退学了又来报复,我个人觉得这事儿有很多疑点。

9月21日,“新浪微博”用户“曹明华和曹明逸”:事情继续发酵,已经有在美国的资深科学家向《自然》杂志详细报告了魏景亮的转基因检测举报事件。也确实是:事件在国际上传播得越广,对魏景亮来说他的处境也就越安全。中国转基因科技界那帮骗子就不敢对他轻举妄动了。

9月23日,“百度贴吧”用户“sky茫茫云雾”:魏景亮为中国农业科学院北京畜牧兽医研究所肄业博士研究生,他对中国媒体表示,不认同部分调查结论,有偏袒的嫌疑。

四、关注人群分析

4.1、原创及转发分析

由上图可知,有11.7%的网民针对该话题发表了原创观点或消息,而其他88.3%的网民转发了这些信息,帮助话题大规模传播,增强了话题的影响效果。

4.2、关注人群性质分析

由上图可知,网民言论主要来自微博的草根阶层(普通+达人),占92.3%。其余言论来自微博的认证用户群(名人+媒体+政府+企业+其他+网站+团体),总共占7.7%。认证用户的言论又以名人微博最多,他们作为意见领袖发表了代表性的观点,在舆论场中具有较大的话语权;其次是媒体微博,这些微博在第一时间发布最新消息,通报调查进展状况。

4.3、关注人群地域分析

由上图可以看出,北京的网民对话题的关注度最高,其次是上海天津。北京是事件发生地,且各层面人群分布丰富,网民基数较大,网络普及率高,且“转基因”话题与人们的日常生活息息相关,故当地网民对该事件保持了持续的高度关注。上海是中国的特大城市之一,经济发达,网民较活跃,故网民关注度较高。此外,由于天津与北京在地域上的接近性,因此网民关注度也较高。

4.4、关注人群客户端分析

由上图可以看出,绝大部分言论来自微博weibo.com,可见在此事件中使用传统的电脑设备是大多数网民的操作习惯,而移动客户端的排名顺序与各种移动设备的市场占有率有关。

五、点评与启示

5.1、专家点评

5.2启示

9月18日,从中国农业科学院北京畜牧兽医研究所退学的博士生魏景亮在网上发帖,称其所在研究所的农业部转基因动物及饲料安全监督检验测试中心有多项造假行为。由于其举报材料涉及了“国家转基因检测中心”、“造假”,此帖一经发出便受到了广泛关注。

农业部转基因动物及饲料安全监督检验测试中心作为国家级科研机构,本应本着严谨认真、实事求是的态度从事科研实验工作,在全国其它科研机构中起模范表率的作用。然而,为了应付三年一度的转基因检测中心的档案检查,该实验室却以“赶作业式”的模式在一个月里补齐三年未记录在平时科研工作中的检测记录。如此突击性地编造记录,这样的实验档案能有几分真实性和准确性可言?该检测中心的做法背离了科研部门的职业道德,也反映了科研室的管理失范,这样不仅有损国家级检测机构的声誉,也触犯了法纪法规。此外,凭空杜撰的文件竟能在资质检查中得以蒙混过关也反映出监管部门的失职。

举报一事发生后,有部分网民认为魏景亮是因退学而做出的报复行为。据魏景亮称,他举报的本意“第一是督促国家解决制度漏洞或者有一些检测中心个人的漏洞,第二是希望能够让更多的民众了解更多关于转基因的知识,能更理性地看待这个问题”。无论爆料是否夹杂了报复的意味,揭发科研部门存在的问题有利于督促检测中心更加科学严谨地从事以后的工作,对进一步规范类似检测中心的管理具有积极意义。

在此次事件中,对于农科院的认错的态度和农业部的调查速度,公众是较为满意的。9月19日,中国农业科学院发布声明称将高度重视并严肃处理。9月22日,农业部调查组发布调查结果称暂停涉事机构工作,并限期6个月进行整改。希望该事件能给其他监测部门和科研部门一次警醒。与其事后悔改和追责,不如兼有社会责任感和职业道德在平时工作中认真踏实地做好本职工作。

(部分文字摘自互联网)

蚁坊软件

鹰眼舆情观察室

2016年9月25日