当前位置: 首页>> 舆情报告 >>正文
广西律师遭法警殴打
2016-06-12 浏览次数:624 文本来源:鹰眼舆情观察室

网络标签:吴良述  广西南宁市青秀区法院  法警殴打  律师被打  律师半裸

 

(律师吴良述“半裸”出现在法院门口图)

简介:2016年6月3日,广西律师吴良述为其代理的一起民事纠纷案到南宁市青秀区法院立案遭拒,随后衣衫不整的出现在法院门口。吴良述称,因在信访接待室内拒绝法警强行检查其随身物品而遭到殴打,此事件立刻引发舆论热议。随后,当事双方均对事件经过进行了说明,但双方说法不一。6月7日,联合调查组公布事件初步调查结果,确认本起事件系律师到法院立案过程中因法警滥用强制手段引发的事件。相关舆情信息量在6月4日达到顶峰。

一、事件回顾

 

二、传播分析

2.1、传播趋势

 

2.2、传播路径

 

2016年6月3日,新浪微博用户@李方平律师爆料称“吴良述律师在青秀法院立案时被该院法警殴打”,随后,吴良述律师“半裸”的照片在网络迅速传开,财新网在采访当事人吴良述后发布了报道,引发网民热议。当日,青秀区法院发布通告详述事件经过,但与吴良述本人说法有出入,舆论争议较大。南宁官方为此成立调查组并于6月7日公布初步调查结果,广西新闻网等媒体作跟踪报道,网民则对事件保持持续关注。

2.3、传播节点

 

三、倾向性分析

3.1、媒体报道分析

2016年6月3日至2016年6月8日,媒体关于“广西律师遭法警殴打”的新闻报道约685篇,报道的主要网站为:财新网、新华社、京华时报、中国律师网、荆楚网等网络媒体。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:

 

(1)报道广西一律师在法院内遭法警殴打的新闻占37%

6月3日,“财新网”发文《广西一律师在法院内遭法警殴打 裤子被扯破》,文称:财新记者获悉,6月3日上午十点半左右,广西律师吴良述到广西南宁青秀区法院立案未果,却在该院信访室内遭法警殴打,在场的还有该院纪检组长及另外两名法官、一名法警。据了解,吴良述手机屏幕被摔坏。有律师拍摄的照片显示,吴良述右腿裤子被撕烂,胸部有红印,手指多处受伤。吴良述说,法警用脚踩过他的胸口,他衬衣上还留有脚印。

(2)报道官方公布调查结果为法警滥用职权的新闻占26%

6月7日,“新华社”发文《南宁公布“律师在法院信访室被打”事件调查结果:法警滥用强制手段》,文称:南宁市相关部门组成的联合调查组7日公布了“律师在法院信访室被打”事件调查结果。调查结果称,这起事件系律师到法院立案过程中因法警滥用强制手段引发的事件。

(3)报道法院回应双方拉扯中致律师外裤脱线的新闻占19%

6月4日,“京华时报”发文《广西回应律师被打:法警用力过猛将其外裤扯脱线》,文称:广西南宁市青秀区法院昨日晚间针对“律师在法院信访室被打”事件做出回应,法警在执行公务过程中,与律师吴良述发生拉扯,用力过猛将其外裤扯脱线,但没有打人。律师拒绝更换裤子,并解开上衣扣,在法院大门前拍照后离开。

(4)报道律协介入调查的新闻占11%

6月6日,“中国律师网”发文《全国律协就吴良述律师一事向广西律协发出调查函》,文称:中国律师网记者从全国律协了解到,全国律协有关部门表示,关于广西国海律师事务所吴良述律师有关情况已获悉。根据《律师协会维护律师依法执业权益委员会规则》,全国律协已对广西律协依法依规协助有关部门调查此事提出了意见。

(5)其他新闻占7%

6月5日,“荆楚网”发文《李蓬国:扯了律师裤子,碎了法院节操》,文称:在声明的最后,该法院称“上述事件,我院将会同律协等有关部门进一步调查核实,如发现我院干警存在违纪违法行为,将严肃处理,绝不姑息。”如此明显的执法违法,作为法律的“守门人”,竟然不能“发现”,还振振有词,处处证明自己的“合理合情合法”。明明已经节操碎了一地,却要惺惺作态到不知廉耻的地步,就不要扯什么“严肃处理,绝不姑息”的大话了吧!

3.2、网民话题分析

2016年6月3日至2016年6月8日,网民关于“广西律师遭法警殴打”的言论约10.1万条,言论主要来自新浪微博。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:

 

(1)传播广西一律师在法院内遭法警殴打的言论占32%

6月3日,“新浪微博”用户“李庄”:【被打出了内裤!】广西国海所律师吴良述今天在青秀法院立案时被该院法警殴打,悲壮!悲愤!悲怆!悲痛!

 

如图所示此篇微博传播1832次,影响面596万人(图片来源:蚁坊软件舆情监测系统)

6月3日,“腾讯微博”用户“周蓬安”:【广西一律师在法院内遭法警殴打 裤子被扯破】律师吴良述到南宁青秀区法院立案未果,却在该院信访室内遭法警殴打,在场的还有该院纪检组长及另2名法官、1名法警。有律师拍摄的照片显示,吴右腿裤子被撕烂,胸部有红印,手指多处受伤。吴良述说,法警用脚踩过他的胸口,他衬衣上还留有脚印。

6月4日,“新浪微博”用户“热门微博头条”:6月3日,广西一律师吴良述称,因为一起民事案件,上午到南宁青秀区法院立案,后被一工作人员怀疑用手机录音,一直被控制在法院的信访办公室。下午1时许,两名法警对其进行强行检查,期间对其进行殴打,衣服也被撕烂。3日下午,青秀区法院一工作人员回应称,此事法院正在核查。

 

如图所示此篇微博传播1878次,影响面1453.93万人(图片来源:蚁坊软件舆情监测系统)

(2)质疑官方确认法警未殴打律师的言论占31%

6月7日,“新浪微博”用户“徐昕”:【官方确认法警滥用强制手段】法警对吴良述所实施的抢夺手机(导致其裤子被扯烂)、背后控制、关门、放倒在地、脚踏胸口等动作,发生在一分钟内,目的是为了强制检查其手机内有无未经准许的录音录像,且法警在拿到手机后立即松开对吴良述的控制,并没伤害故意,不属殴打——这就是殴打吧?呼吁公开视频。

6月7日,“新浪微博”用户“地球杠杆”:没有最无耻,只有更无耻!反过来如果律师一分钟内的正当抗争中把法警脚踏在地,是否袭警?只怕会落得跟徐纯合一样的下场吧。

6月8日,“腾讯微博”用户“移公不移山”:雷洋被打死了,警方都不承认打人,何况吴律师身上没有硬伤,他们就更不承认打人了!此地无银三百两,官方呀,你把老百姓都当傻瓜!

(3)认为广西法警涉嫌滥用公权力的言论占19%

6月5日,“微信”用户“中华网社区”发文《吴良述的裤头给公权力敲响啥警钟?》,文称:看到吴良述的这张照片,再看到其背后高高悬挂的国徽,我觉得暴露出来的不仅仅是律师的裤头,还撕开了法律的遮羞布。吴良述的“艳照”无疑可以记载到中国法治的史册,法律“裤头”的走光,不应该是律师的悲哀吧?这件事引发了人们对公权力粗暴执法以及非文明执法的严重不满,从而也导致了政府公信力陷入了塔西佗罗陷阱。

6月7日,“新浪微博”用户“白发潇潇法律人”:法警有强制搜身的权力吗?法治国家和人民主权的建设,实际就在这些公权机构自我授权中变得虚弱武力、千疮百孔,所谓公权力的傲慢就是这样一点一点肆无忌惮起来的。

6月8日,“微信”用户“豫章律师事务所”发文《我为广西青秀法院法警捏了把冷汗》,文称:本起事件中涉事法警可能并不知道他们的行为在法律上的后果会如此严重,但他们一定知道对吴良述的强制搜身是不合法的。只是不受约束的权力已让部分人变得神圣不可冒犯,在违法滥权问题上有种“明知山有虎偏向虎山行”的狠劲。相关权力部门,特别是司法机关工作人员更应当从本起事件中学会如何规范地行使权力,自觉地遏制非法行使权力的冲动。如果无视法冶建设的大潮已是浩浩荡荡,仍然我行我素地任性行使权力,那我可真是要为其捏把冷汗了。

(4)支持被打律师吴良述维权的言论占12%

6月4日,“新浪微博”用户“陈光武律师”:广西国海律师事务所声明:针对我所吴良述律师2016年6月3日上午在南宁市青秀区人民法院办理立案业务时遭遇的事件声明如下:我所吴良述律师已在事发时第一时间向自治区律师协会、南宁市律师协会及我所反映其在南宁市青秀区人民法院遭到法警殴打,并请求律师协会及我所给予维权。

6月7日,“新浪微博”用户“财新网”:【专访全国律协会长王俊峰:吴良述事件令人“痛心和遗憾”】全国律协向广西律协发出的调查函要求尽一切努力了解事实真相,若吴良述在依法立案的过程中遭法警殴打情况属实,全国律协将依法维权。这件事是中国法治进步过程中发生的事件,与完善中国法治密切相关。

6月7日,“腾讯微博”用户“谢真真”:支持吴律师维权!他是维护人民群众的守护神,鄙视法官法警目无法纪!向吴良述律师这样的人致敬,不畏权势,敢于挑战社会的不公,用学习到的法律知识来保护自己。

(5)其他言论占6%

6月3日,“推特”用户“刘晓原律师”:向全国律协郑重推荐2016年新款律师袍设计,以吴良述律师走出青秀区法院时穿着为蓝本。

6月4日,“推特”用户“秀才江湖”:王外长说:“中国的人权状况,中国人最有发言权!”广西律师被法警殴打致半裸,我们可以引用这句话:“中国的人权状况,中国人最有发言权!”

6月5日,“腾讯微博”用户“孙-7”:据官方调查发现;吴良述律师的裤子是自行开线的,存在严重的质量问题,警方正在调查裤子的销售商和生产商。官方提醒并要求全国律师,到法院一定要穿质量好的裤子,否则律师到法院办案,裤子自行开线,概不负责。

四、关注人群分析

4.1、原创及转发分析

 

由上图可知,有12.3%的网民针对该话题发表了原创观点或消息,而其他87.7%的网民转发了这些信息,帮助话题大规模传播,增强了话题的影响效果。

4.2、关注人群性质分析

 

由上图可知,网民言论主要来自微博的草根阶层(普通+达人),占90.4%。其余言论来自微博的认证用户群(名人+其他+企业+政府+媒体),总共占9.6%。认证用户的言论又以名人微博最多,他们作为意见领袖发表了代表性的观点,在舆论场中具有较大的话语权;其次是其他微博。

4.3、关注人群地域分析

 

由上图可以看出,事发地广西的网民对话题的关注度最高,其次是北京、上海。北京、上海各层面人群分布丰富,网民规模较大,网络普及率高,居民的网络交互较为频繁,故网民关注度较高。

4.4、关注人群客户端分析

 

由上图可以看出,绝大部分言论来自微博weibo.com,可见在此事件中使用传统的电脑设备是大多数网民的操作习惯,而移动客户端的排名顺序与各种移动设备的市场占有率有关。

五、点评与启示

5.1、专家点评

 

5.2、启示

6月3日,广西律师吴良述以“半裸”的状态出现在南宁市青秀区法院门口。他表示,自己到广西南宁青秀区法院立案未果,转到该院信访室后,因为拒绝法警强行检查自己随身物品而遭到了法警的殴打。此消息一出,立刻引发了舆论热议,南宁市青秀区法院立即成为了众矢之的。面对舆论的指责,南宁市青秀区法院在当晚对事件作出通报,称法警大队安保人员因担心吴良述已对审判区域和审判人员进行录音录像,即到信访接待室动员吴良述主动打开手机进行检查,因为吴良述拒绝配合检查,法警即对其进行强制检查手机,双方因此发生拉扯,拉扯中,吴良述紧捂裤袋,导致吴良述的外裤脱线。

事情的真相如何,尚待相关部门的调查。不管是殴打还是拉扯,法警强制与当事律师发生了肢体冲突是不争的事实,而法警与当事律师发生肢体冲突的根本原因是律师给当时接待的法院工作人员录音录像,而法院不允许。那么,在法院录音录像是否违法,如果违法,那么违法的依据又是什么?另外,法院又是否有权对律师进行强制搜身和删除录音录像?

据了解,我国《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》和《法庭规则》都对庭审活动进行录音、录像、摄影等行为做了禁止性规定,但是,这些禁止性规定适用的范围仅限于法庭上,时间仅限于庭审过程中。目前,法律法规对法院信访接待室内能否录音未作规定。在公民私权领域,法无明令禁止即可为。所以,即使吴良述当时真的在录音,其行为也不违法,法警不应当干涉。

由此看来,南宁市青秀区法院的做法实为不妥。作为法律的代言人,法院工作者更应守好底线,严于律己、维护法律尊严。执法者的依法守法,是实现全面依法治国的基础,否则,一切都是空谈。

(部分文字摘自互联网)

蚁坊软件

鹰眼舆情观察室

2016年6月8日