当前位置: 首页>> 舆情报告 >>正文
京东被爆工商局有办事处
2015-10-16 浏览次数:120 文本来源:鹰眼舆情观察室

网络标签:京东商城  入驻工商局  王海  实名举报  北京工商局开发区分局  王某峰  零元购物

简介:2015年10月10日,职业打假人王海在微博上实名举报京东商城。王海在举报中声称,“京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉;北京工商局开发区分局消保科科长王晓峰在京东商城购物免单。”面对质疑,北京工商局开发区分局相关负责人回应称,京东客服入驻工商只为配合处理投诉,同时承诺会积极调查王海反映的相关工商局干部的个人问题。相关舆情量在10月11日达到顶峰。

一、事件回顾

二、传播分析

2.1、传播趋势

2.2、传播路径

10月10日16时44分,新浪微博认证为“打假第一人”的@王海发文反映称京东涉嫌行贿工商部门,@罗昌平、@刘胜军改革、@记者谈春平等大V随后相继转发,引发网民热议。10月11日,新浪科技、凤凰网等媒体报道了该事,舆情热度达到高峰。当日京东和工商局分别就事件作出回应,南方都市报、华商报等媒体作跟进报道,引发网民持续关注。

2.3、传播节点


三、倾向性分析

3.1、媒体报道分析

2015年10月10日至2015年10月14日,媒体关于“京东被爆工商局有办事处”的新闻报道约838篇,报道的主要网站为:北京日报、北京晨报、中国广播网、国际在线网等网络媒体。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:

(1)报道京东被曝入驻工商局处理投诉的新闻占41%

10月13日,“北京日报”发文《京东员工竟在工商局“上班”》,文称:以“打假第一人”而知名的王海日前在其微博上实名举报京东商城,声称“京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉”。同时贴出大量证据称“北京工商局开发区分局消保科科长王某峰在京东商城购物免单”。

(2)报道北京工商局回应京东员工“入驻”仅是联络员的新闻占26%

10月13日,“北京晨报”发文《北京工商局回应:京东员工进分局缩短调解周期》,文称:针对王海在微博上实名举报,“京东商城员工冒充工商局公务员在工商局处理消费者举报投诉”,昨天下午,北京经济技术开发区工商分局副局长林树涛表示,京东确实有联络员进入分局的工作场所,但只是负责企业与分局间的联络工作,并非直接处理消费投诉,联络员也不会与消费者直接接触。

(3)报道监督者和被监督者之间应有区隔的新闻占17%

10月14日,“荆楚网”发文《京东商城和工商局合并了吗?》,文称:不管怎么说,在工商局本身就设置有专门负责消费者投诉的部门和人员的前提下,却由被监督对象派驻人员到工商局“办公”,这事确实让人觉得不合常理,匪夷所思,也难怪有网友调侃东京商城和当地工商部门这是要合并啊。再加上工商部门有关人员在涉事商家的“购物买单”事件,更让人觉得这背后大有文章,必须进行全面客观的调查,给消费者一个说法和交代才行。

(4)报道京东否认提供工商局工作人员“免费购物”的新闻占13%

10月13日,“中国广播网”发文《王海举报京东行贿 京东称没给任何人“免费购物”》,文称:京东方面表示,王海的说法与事实不符。第一、京东是依照相关行政管理部门的流程派驻员工到工商局协助办公,以简化信息传递环节,提高消费者投诉的处理效率;第二、京东从未对任何人员提供过所谓的“免费购物”,如果有关部门开展调查,京东将对相关工作予以配合。

(5)其他新闻占3%

10月13日,“国际在线网”发文《北京工商局消保科长遭举报涉贿京东:再曝京东卡之乱》,文称:除了公众和媒体高度关注的京东涉嫌行贿外,记者更是注意到,在王海提供的材料中,王某峰使用“礼品卡”的购物订单,成为其向检查机关举报京东涉嫌向工商部门行贿的重要证据。中秋国庆前后,既有媒体报道十八大以来,不断掀起反腐高潮,政府部门、事业单位、国企的送礼之风得到有效遏制。而对聪明的国人来说,送礼大业还是要继续,于是各种发票抬头随意开,名目众多的电商购物卡成为新宠。如不少电商企业礼品卡基本不受实名制的限制,用户可随意购买,很容易衍生腐败。

3.2、网民话题分析

2015年10月10日至2015年10月14日,网民关于“京东被爆工商局有办事处”的言论有8047条,言论主要来自新浪微博。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:


(1)有关王海实名举报京东的言论占36%

10月10日,“新浪微博”用户“王海”:报告:京东商城和工商局官商勾结拿消费者当猴儿耍。京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉;北京工商局开发区分局消保科科长王晓峰在京东商城购物免单!

10月12日,“微信”用户“LEB”发文《科长“零元购物”,京东被指行贿》,文称:10月10日下午,知名职业打假人王海的一条微博引起了广泛注意,王海向北京市检察院实名举报京东。举报内容包括两项:北京市工商行政管理局经济技术开发区分局消保科科长王晓峰在京东购物免费;京东工商事务部员工在上述工商局二楼办公,负责处理消费者投诉举报。王海在微博中附有了大量证据。

10月12日,“腾讯微博”用户“老白”:职业打假人王海又出重拳:京东客服在工商局办公,工商局消保科长在京东购物免单。京东摊上事了!

(2)有关京东及工商局回应的言论占26%

10月11日,“新浪微博”用户“北京青年报”:【职业打假人王海举报京东】王海称京东职员冒充公务员在工商局办公处理消费者举报投诉,工商局开发区分局某科长在京东购物免单。京东称,依照相关行政管理部门流程派驻投诉处理人员入驻,为及时处理并回复相关部门,旨在建立快速处理投诉机制,如有关部门调查,将予以配合。

10月12日,“腾讯微博”用户“吴兵”:职业打假人王海近日通过微博举报:在北京经济技术开发区工商局办公楼二层有京东的工作人员冒充工商人员处理消费者举报投诉,事情曝光后,京东方面的回复是为了提高消费者投诉的处理效率,京东依照相关行政管理部门的流程,派驻投诉处理人员入驻,以简化信息传递环节。京东用“派驻”多大派头。

10月13日,“新浪微博”用户“我的爱很是简单”:北京工商局回应,京东确有员工进入分局工作场所,他们的身份为联络员,只负责配合该分局解决消费者投诉,承担该企业和该分局的联络工作,在行政受理投诉后,负责敦促该企业客服团队及时提供相关信息,提高企业内部响应速度,配合消费争议解决。

(3)认为京东与工商局是官商勾结的言论占20%

10月10日,“新浪微博”用户“浪漫夜晚”:看来京东的公关工作做得相当了得,有证据表明接受贿赂的非科长一人,其实可以基本肯定,需要被监督的工商分局基本上都被搞定了,消费者遇到假冒商品指望通过法律维权,成了天方夜谭。

10月12日,“腾讯微博”用户“快乐无限”:这就是社会现实,早已经司空见惯、见怪不怪了,只要是权力部门——工商、税务、公安、交通、交警等等,哪个不是雁过拔毛,有事没钱别进来的办事原则,直接的索贿受贿;如此的官商勾结,太普遍了。

10月13日,“新浪微博”用户“荔乡铁栋”:典型的“官商勾结”,京东也太牛了吧?有人在背后撑腰,以后还怕被消费者投诉吗?对消费者公平吗?工商的这种做法对其他购物网站公平吗?

(4)认为工商局懒政不作为的言论占13%

10月12日,“新浪微博”用户“大石敢”:工商局的王八蛋们要着火了,连同同样无耻的京东已被职业打假人王海正式向北京检察院举报。让工商系这些货整天拿钱黑抽检受贿瞎逼逼,常年不作为胡作为,害得淘宝每次打假只能找公安。

10月13日,“新浪微博”用户“红色的軍旗”:北京开发区工商局,让京东商城客服人员入驻工商局处理投诉。真是官匪一家,好似你向纪检委实名举领导,举报人姓名信息被公布,打击报复随之而来,你就死无葬身之地了。懒政还是收了好处?让被告来工商局处理对京东的投诉。那公务员全辞退开除好了。罪犯和执法者在一起执法真可笑。奇葩的事真多啊!

10月13日,“新浪微博”用户“whjia”:怪事!监管部门工商局入驻被监管对象,让被监管对象自己管自己要你工商何用?拿着纳税人的钱不作为!一般消费者对问题第一时间肯定找商家,要商家能解还找你工商吗?

(5)其他言论占5%

10月12日,“新浪微博”用户“罗大宁v”:京东被举报在工商局开了自己的场子,接待投诉,如此富有创造力和想象力,散发着浓郁本土风情的举措,真是相当贴心。

10月13日,“新浪微博”用户“漂亮的粮票好像对我说”:京东自己开工商局和王海自己开打假公司还不是一个样子的?都是个体户。

10月13日,“新浪微博”用户“社会福利基金会叶晓天”:敢实名举报,这就是胆魄,没事的你实名试试,厉害。

四、关注人群分析

4.1、原创及转发分析

由上图可知,有8.4%的网民针对该话题发表了原创观点或消息,而其他91.6%的网民转发了这些信息,帮助话题大规模传播,增强了话题的影响效果。

4.2、关注人群性质分析

由上图可知,网民言论主要来自微博的草根阶层(普通+达人),占87.9%。其余言论来自微博的认证用户群(名人+媒体+企业+政府+其他+网站+校园),总共占12.1%。认证用户的言论又以名人微博最多,他们作为意见领袖发表了代表性的观点,在舆论场中具有较大的话语权;其次是媒体微博,这些微博对事件进展第一时间发布快讯,进行详细报道。

4.3、关注人群地域分析

由上图可以看出,北京的网民对事件的关注度最高,其次是广东上海。北京、广东、上海三地居民经济水平相对较高,各层面人群分布丰富,网民基数较大,居民的网络信息交互较为频繁,因此网络关注度较高。

4.4、关注人群客户端分析

由上图可以看出,绝大部分言论来自微博weibo.com,可见在此事件中使用传统的电脑设备依旧是大多数网民的操作习惯,而移动客户端的排名顺序则与各种移动设备的市场占有率有关。

 

五、点评与启示

5.1、专家点评

5.2、启示

2015年10月10日,“打假第一人”王海在其微博上实名举报京东商城,声称“京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉”,同时贴出大量证据称“北京工商局开发区分局消保科科长王某峰在京东商城购物免单”。尽管北京市工商局在11日举行说明会对此事进行解释,但这件事引发的舆论争议并未就此平复。

作为主管市场监管和行政执法的政府工作部门,工商局的身份就好比是赛场的“裁判员”,而企业则有如“运动员”一样,在裁判员的监督下,按规矩“比赛”。如今,京东员工入驻工商局,如同运动员“住进”了裁判家,如何不令公众生疑?“北京工商局开发区分局消保科科长王某峰在京东商城购物免单”这一消息被爆出后,让公众的疑虑更深一层。

有舆论指出,通过“联络员机制”,让被投诉的网商企业员工到工商局来“上班”的初衷是好的,减少企业与工商局的对接环节,缩短调解周期于消费者来说也是有益的。但是这种做法却太过粗糙,容易模糊官商之间的边界,让人对工商部门的公正性生疑。

实际上,公众并不反感企业与职能部门相互合作。作为消费群体,公众担心的是企业与部门合作时如何确保公权力不被拿来“寻租”,如何确保企业与职能部门之间不会产生利益牵扯而影响到政府职能部门执法处事的公正性。由此可见,要消除公众的疑虑,工商部门必须反思,如何通过有效的工作机制,确保企业与职能部门之间不会产生权钱纠葛,如何通过阳光的程序,将部门与企业的合作置于公众的监督之中。

(部分文字摘自互联网)

(结束)

2015年10月14日

鹰眼舆情观察室