当前位置: 首页>> 舆情报告 >>正文
【热点舆情】微信拟收费
2013-04-01 浏览次数:65 文本来源:鹰眼舆情观察室

网络标签:微信 腾讯 马化腾 通信运营商 电信 联通 移动 OTT

[图片]

(腾讯微信LOGO

 

简介:伴随着微信等OTT业务的快速崛起,运营商短信、彩信、语音等传统业务出现下滑。去年12月初的2012中移动全球开发者大会上,中国移动总裁李跃首次公开表示:“当前运营商都会认真思考和面对的企业,OTT企业对传统运营商的挤压是非常明显的,他们的这些业务使得我们原来的短信,甚至语音业务,包括国际电话业务都受到了很大挑战。”这番话成为导火索,挑破了通信运营商与腾讯微信之间“温情脉脉”的信令之争,运营商与OTT业务开始上演赤裸裸的对决。20133月两会期间,微信或将被收费的说法甚嚣尘上,腾讯和各运营商各执一词,是否收费至今仍未有定论。

一、事件回顾

[图片]

二、传播分析

2.1、传播趋势

[图片]

2.2、传播路径

[图片]

2.3、传播节点

[图片]

三、倾向性分析

3.1、媒体报道分析

201331日至41日,媒体关于“微信拟收费”的新闻报道约3117条,报道的主要网站为:新浪网、人民网、新华网、中国新闻网等网络媒体。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:

[图片]

1)报道传言微信收费的新闻占32%

313日,“新浪网”发文《运营商对微信等OTT业务摊牌 双方或协商收费》,文称:在看明白了微信等OTT业务将“革掉自己的命”后,三大运营商终于开始醒悟过来,开始向微信等OTT业务讨个说法,直指OTT企业对传统电信运营商的挤压非常明显,并以网络电话来形容OTT业务利用电信运营商的网络开通免费语音和视频服务,造成短信、彩信、视频等业务的大量流失。很显然,两大阵营已到了摊牌的地步。

2)报道官方回应的新闻占27%

41日,“人民网”发文《工信部:微信可能收费 幅度不会太大》,文称:近期,有关三大运营商将向微信收费受到社会普遍关注。苗圩在接受记者采访时表示,目前工信部正在协调运营商微信收费一事,他们会考虑运营商的合理要求,但严禁他们利用垄断地位遏制微信等增值服务,微信不会大幅收费。

3)报道事件进展的新闻占24%

41日,“新华网”发文《常小兵马化腾“面谈”微信收费:寻求共赢》,文称:微信到底该不该收费?在昨日的深圳IT领袖峰会上,中国联通董事长常小兵和腾讯董事局主席马化腾这两位“当事大佬”终于有了一次“面谈”。在会上,常小兵再次强调了今天的免费是为了明天的收费观点,期盼能与OTT公司发展成鱼水关系。对此,马化腾说道,“我们对运营商都很老实的”,对于常小兵的说法很赞同,并认为“水乳交融”这个词更适合。而实际上,他们却是展开了一场“共赢”前提下的“太极式”博弈。

4)报道各方评论的新闻占 13%

41日,“新华网”发文《应淡化对微信的收费思维》,文称:对微信进行少量收费可以有,但对微信形成收费依赖切不可以有。就当下而言,即使主管部门同意对微信少量收费,通讯运营商也应淡化对微信的收费思维。对微信进行少量收费,形式上可以相对弥补通讯运营商投入与收益不对等造成的损失,抑或可以通过少量收费为微信提供更优质的通道空间。但是,如果因此形成收费依赖,则微信作为符合广大用户利益的新生事物,有可能会遭到中途扼杀,通讯运营商更可能因此不思进取,从而陷入垄断的温床而不能自拔。

5)其他新闻占4%

327日,“中国新闻网”发文《综述:微信收费引争议 新老技术力量展开博弈》,文称:近期有关微信收费的舆论争得不亦乐乎,在其背后,是传统技术与新兴技术力量的一场博弈。据中国移动的数据称,在中国大陆大行其道的社交工具微信占用了60%的信令通道,但只贡献了10%的流量。信令通道类似于公路上的应急通道,当QQ、微信等在网络上占用信令通道多时,网络超负载及瘫痪的几率增大。

3.2、网民话题分析

201331日至41日,网民关于“微信拟收费”的言论有1376153条,言论主要来自新浪微博。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析,可知其倾向性如下:

[图片]

1)有关传播微信拟收费的言论占43%

331日,“新浪微博”网民“央视新闻”:【工信部部长苗圩:微信可能收费】据财新网,工业和信息化部部长苗圩表示,工信部目前正协调运营商微信收费一事,会考虑运营商的合理要求。已要求运营商制定相应解决方案提交工信部。他还表示,收流量以外的费用也是合情合理的,但监管部门总体上会站在用户的角度,微信有收费的可能,但不会大幅收费。

[图片]

如图所示此篇微博传播2.82万次,影响面6000万人(图片来源:蚁坊软件舆情监测系统)

325日,“腾讯微博”网民“zero_no1”:【微信收费或成定局 联通已“举刀”】三大运营商已开始针对微信进行流量“细化经营”。记者发现,从今年3月开始,中国联通已将用户上网类型定义为“计费流量”和“微信两类”。业内人士认为,将微信与其他数据类型单独区别,将是运营商对微信等OTT业务另行计费的明显前兆。

2)有关微信拟收费争议的言论占26%

320日,“腾讯微博”网民“sun-yu-bin”:#微信收费#奚国华,移动董事长;常小兵,联通董事长;王晓初,电信董事长。就是这三个人,要求微信收费。为什么?因为他们的业务量减少了,收入减少了,发信息的少了,打电话的少了,用微信的多了。你们收取的流量费那不是钱?老马都说了,你们得逞不了,微信不可能收费,有本事你们和谐了微信。

320日,“新浪微博”网民“京华时报”:【微信该不该收费】目前微信用户有3亿,已超过中国联通和中国电信,成为仅次于中国移动的“第二大运营商”。微信大大分流了运营商语音短信等业务。中国移动称“天下没有免费的午餐”,日前又否认与微信谈判收费事宜。专家称,微信应将部分利润回报网络建设才能正常发展。

[图片]

如图所示此篇微博传播390次,影响面301.8万人(图片来源:蚁坊软件舆情监测系统)

3)质疑政府部门收费理由的言论占17%

331日,“新浪微博”网民“在线法律咨询only4U”:弄不清关系,要收费也是向腾讯收费,怎么能受用户的费,用户支付流量费即已经支付了对价,请问工信部决定是否收费的权力从何而来?

330日,“推特”网民“ssfy”:全世界唯有中国有发改委,这是个研究收费涨价的机构,发改委官员史炜在论证微信收费时说:既然短信收费,微信就应该收费。若按此逻辑,我也会论证:既然邮局收费,mail就该收费;既然报纸收费,网页就该收费;既然电影收费,电视就该收费;既然吸氧收费,喘气就该收费;既然小姐收费,老婆就...

4)认为微信收费应顺民意的言论占11%

329日,“推特”网民“kaifulee”:【呼吁政府和运营商慎思区别性收费】最近热议微信收费,无论是谣言还是预言,我们看到消费者强烈反弹。基于应用的区别性收费伤害创新、行业发展、消费者。请勿因为某公司动了你的"奶酪",就对消费者收应用费来弥补。请参考“国五条”、“黄灯=红灯“事件,不咨询民意就政策出炉,后果严重。

331日,“新浪微博”网民“四川廖雪霖在泉州晋江”:微信已经收了流量费,如果还收费,微信就没有人用了。社会发展,腾讯这个做法是对的。我们中国不需要专家了。顺应时代发展。顺民意才能活得更久。

5)其他言论占3%

318日,“推特”网民“_wkb”:中国联通董事长常小兵提醒互联网应用提供商吃水不能忘记挖井人,如果运营商死了,互联网公司也会死。微信终将会收费的(-.-)势造的差不多了,坐等收费方案。

331日,“推特”网民“cbcmt”:月租费你收,流量费你收,软件使用费你还他妈的收。你省省吧。看着别人挣钱你眼红了。这样的话,连卖煤气的,对于经营比较的好的饭店,每份煤气烧煮菜肴收费。来自黑龙江省大庆市的匿名人士对新闻:《联通董事长称微信不会一直免费》的评论

、关注人群分析

4.1、原创及转发分析

[图片]

由上图可以看出,有34%的新浪微博用户针对事件发表了原创观点或消息,而其他66%的网民传播这些观点消息,为事件发展推波助澜。

4.2、关注人群性质分析

[图片]

由上图可以看出,原创言论主要来自微博的草根阶层,占69%。其余言论来自微博的认证用户群,总共占31%。认证用户的言论又以媒体官方微博最多,主要为转载传统媒体的新闻报道,传播消息;其次是名人微博,他们充当意见领袖的角色,对事件发表了具有代表性的看法。

4.3、关注人群地域分析

[图片]

由上图可以看出,广东地区的网民对事件的关注度最高,其次是北京、上海等地,这些地区的经济水平相对较高,各层面的人群分布丰富,居民的网络信息交互频繁。

4.4、关注人群客户端分析

[图片]

由上图可以看出,绝大部分言论来源来自新浪微博客户端,可见大多数网民习惯使用传统的电脑设备关注事件,而排名其后的客户端与各种移动设备的市场占有率有关。

五、点评与启示

5.1、专家点评

电信专家---王煜全:微信不敢轻易向用户收费。微信现在还没有做好向用户收费的准备,预计未来,微信可能会从游戏方面试水收费,然后再与运营商之间分成。这可能是一个主流模式。

电信分析师---付亮:腾讯应该不会把收费转嫁给消费者。从业务模式讲,腾讯没有向所有微信用户收费的必要。腾讯有可能向一部分高端用户收费,或者对增值业务收费,与这个平台上的应用开发商分成,对普通用户收费可能性不大。

电信业专家——项立刚:所谓信令资源其实是一个数据,代表用户在线。微信保证用户时时在线,所以占用的信令资源比微博等都要多。当你打开微博客户端,如果你不下拉,新的信息就进不来,只有当你操作才有新信息。而微信不一样,它能收到新信息,时时保持心跳,一会儿到服务器看一眼有无新信息,一会儿又看一眼,几亿用户永远保持在线。这样运营商的网络压力就很大。

赛迪顾问电信行业分析师——王漪:微信本身的通讯机制决定了推送消息通知前需要建立通道,通过定期发送数据包(几个字节)确认用户在线状态。这会占用一定信道资源。不过,目前运营商3G带宽都很大,一个通道常常几兆甚至上百兆,承载能力较强。所以冲突不大。当然随着微信用户数增多,是对运营商网络造成一定压力。

发改委经济体制与管理研究所产业研究室主任——史炜:腾讯有4亿用户及衍生出的高盈利模式,说不敢收费,这不符合产业规律。如果微信不该收费,那短信为什么要收费?这是简单的经济学常识。既然短信收费,微信就应该收费。

腾讯公司控股董事会主席兼首席执行官——马化腾:运营商与O T T的矛盾乃是全球性问题,而考虑到长远的发展,双方应该持有合作的态度,并且微信等OTT业务的发展也从侧面推动了运营商从语音转向数据,运营商数据流量的增加迫使他们不断拓展数据业务来满足社会的真正需求。

中国联通董事长——常小兵: 中国的移动互联网发展到今天,运营商不容易,OTT公司也不容易,OTT公司走到今天与运营商的关系是相互依赖的。而未来,运营商和OTT公司不会发展成水火关系。

财经评论人——杨国英:对微信进行少量收费可以有,但对微信形成收费依赖切不可以有。就当下而言,即使主管部门同意对微信少量收费,通讯运营商也应淡化对微信的收费思维。对微信进行少量收费,形式上可以相对弥补通讯运营商投入与收益不对等造成的损失,抑或可以通过少量收费为微信提供更优质的通道空间。

中国传媒大学网络舆情研究所总编辑——窦含章:按照微信的用户数量、发展速度和用户黏性,微信具备向用户收费的基础,只要收费在合理范围内,成功的概率很高。而一旦微信收费成功,就将在整个中国互联网激起连锁反应,甚至颠覆性变革。

5.2、启示

近来坊间传闻,国内三大电信运营商正在与腾讯展开谈判,主要内容是如何监管腾讯的OTT业务,以及如何向OTT业务收费。尽管腾讯方面之前承诺微信不会向用户收费,但331日,工业和信息化部部长苗圩在参加第二届“岭南论坛”时则表示,微信有收费可能。一石激起千层浪,消息一出立马引来网民和媒体的围观。

微信应不应该收费,各方态度不一。传统通讯运营商认为微信对其传统业务产生威胁,很自然偏向通过收费来钳制微信的发展,但大部分网民却有着不同的态度。绝大部分网民认为,消费者已经交付了宽带费,实际上已经为基于网络通信基础上的各种通讯方式付了费用,如果微信再要收费,无疑等同于同一服务产品的二次收费,显然不合理。很多网民表示,如果微信收费,将会使用其他通讯方式来替换。

与我国传统移动通信业的垄断封闭不同,微信推出仅短短两年时间,就自发拥有高达4亿的忠实用户,这充分说明微信不仅是符合互联网时代用户体验的技术方向,其低成本和高效便捷更是符合广大用户的切身利益。

微信收费与否,最终的决定权应该交给市场决定。作为新兴通信产业,其产业结构既不同于垄断市场也有别于竞争市场。在新兴市场中,角力的除了拥有垄断地位的电信巨头,也有基于通讯网络基础上提供不同种类通讯服务的服务商。政府作为市场的管制者,应维护市场良好的竞争秩序,严格管控垄断者利用垄断地位打压其他竞争者,以获取高额垄断利润。通过宏观政策和法规调控培养有利于产业发展的市场环境。

但在现实中,政府对传统通讯产业垄断者更为偏爱。有政府职能部门官员认为,既然短信收费,微信就应该收费。实际上完全忽视了两者的差别。“短信收费,微信也要收费”这就是政府职能部门的逻辑,但这种逻辑是否符合经济规律并非由官员来决定。竞争市场中,公司作为市场的主体,遵循市场竞争规则,按照成本效益定律来调整产品价格;垄断市场里,政府通过衡量垄断利润,以最大化社会效益为前提规制垄断产品价格。新兴通讯市场中,则需要政府重新评定产业发展与社会效益,进一步改进对市场的管制措施,结合产业本身市场规律,以市场为主导,调整通信产品费用。

(部分文字摘自互联网)

 

(结束)

201341

鹰眼舆情观察室

版权归蚁坊软件所有,转载请注明出处,违者必纠!