当前位置: 首页>> 舆情报告 >>正文
【热点舆情】吴英二审死刑
2012-03-18 浏览次数:73 文本来源:鹰眼舆情观察室

[图片]

                                                    (吴英二审死刑)

1、事件回顾

2007年2月,浙江女富豪吴英因涉非法吸收公共存款被公安机关拘留,其所掌管的本色集团也同时被立案侦查。随后,吴英被检方以非法吸收公众存款与合同诈骗两个罪名起诉。

2009年4月,法院改非法吸收公共存款罪改为集资诈骗罪,刑法上限由10年变为死刑。

2009年12月,吴英一审因集资诈骗罪被判死刑,并处没收个人全部财产。吴英律师一审后提出上诉。

2011年4月,浙江省高级人民法院开始二审吴英案,吴英当庭承认非法吸收存款。

2012年1月18日,吴英案二审,法院裁定驳回吴英的上诉,维持对被吴英的死刑判决,依法报请最高人民法院复核。

2012年2月14日,最高人民法院召开新闻发布会,通报了吴英案的死刑复核情况,称案情比较复杂,将依法审慎处理。

2、传播路径

1月18日,“中国新闻网”发文《吴英集资诈骗7.7亿元案二审维持死刑判决》,被凤凰网、腾讯网、搜狐等网站转载。

2月6日,“新华网”发文《新华社关注吴英死刑案 呼吁为制度改良留条生路》,被南方网、和讯网、网易等网站转载。

2月7日,“法制日报”发文《浙江省高院:“枉法违心判吴英死刑”系谣言》,被新华网、人民网、红网等网站转载。

2月9日,“中国新闻网”发文《浙江通报吴英案资产处理:30辆豪车拍卖390万》,被凤凰网、中国经济网、搜狐等网站转载。

2月13日,“人民网”发文《吴英案细节缺失致争议四起 浙江回应被指含糊》,被正义网、腾讯网、雅虎等网站转载。

2月14日,“中国企业报”发文《专访吴英父亲吴永正:试图还原吴英案真相》,被腾讯网、网易、财讯等网站转载。

2月14日,“中国经济周刊”发文《吴英看守所写数万字控告信 以死抗议不公待遇》,被东方网、中国青年、腾讯网等网站转载。

2月14日,“中国广播网”发文《最高法通报吴英案最新进展:案情复杂将审慎处理》,被凤凰网、中华网、红网等网站转载。

2月15日,“京华时报”发文《吴英父亲回应最高法表态:现在谈乐观还尚早》,被南方网、中华网、搜狐等网站转载。

2月29日,“人民网”发文《公安部经侦局局长谈“吴英案” 详解非法集资》,被凤凰网、腾讯网、京华网等网站转载。

传播路径:媒体报道——网民热议——当事人父亲回应——媒体跟踪报道——官方发言人回应——网民再议

3、话题倾向性

2012年2月1日至2月29日,媒体有关“浙江女富豪吴英二审获死刑”的新闻报道有4060条,我们抽取其中的200条进行抽样分析,下面是具体倾向性分析:

3.1、媒体倾向性分析

(1)报道吴英案审理处置进展的新闻有98条,占49%

“中国新闻网”发文《最高法表示将依法审慎处理好吴英集资诈骗案》称:“最高人民法院新闻发言人孙军工在14日举行的最高人民法院新闻发布会上介绍了吴英集资诈骗案进展情况。孙军工说,吴英集资诈骗案件在一审、二审期间受到媒体和社会各界广泛关注。日前,最高人民法院已经依法受理了浙江省高级人民法院报送复核死刑的被告人吴英集资诈骗案。该案件作为发生在资金流通领域的金融诈骗犯罪案件,犯罪数额特别巨大,案情比较复杂。最高人民法院在依法复核审理过程中将依照法定程序,认真核实犯罪事实和证据,严格以事实为依据,以法律为准绳,依法审慎处理好本案。”

(2)报道检方的观点和态度的新闻有56条,占28%

“法制网”发文《浙江高院回应吴英二审判决:一审符合死刑政策》称:“审判长沈晓鸣:我国刑法第一百九十二条、第一百九十九条规定:以非法占有为目的,使用诈骗的方法集资,数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的,处无期徒刑或死刑,并处没收财产。吴英以非法占有为目的,隐瞒其巨额负债和大量虚假注册公司、成立后大都未实际经营等真相,虚构资金用途,以高息或高额投资回报为诱饵,向社会公众作各种虚假宣传,非法集资人民币7.7亿余元,实际骗取3.8亿余元,尽管认定的集资直接对象仅10余人,但下线人员众多、涉及面广,既严重侵害不特定群众财产利益,又严重破坏国家金融管理秩序,数额特别巨大,并将巨额赃款随意处置和肆意挥霍等,给国家和人民利益造成特别重大损失,罪行极其严重。一审法院判处吴英死刑符合我国的法律和死刑政策,所以二审维持了原判。”

(3)报道吴英方面的态度和言论的新闻有24条,占12%

“南方周末”发文《看守所里的吴英:重建信心越发较真》称:“2012年2月14日,最高法新闻发言人正式回应吴英案,称最高法将‘依法审慎处理好此案’。吴英父亲吴永正在微博上转发并评论:‘还是那句话:相信法律’。他现在很关心:吴英在里面怎么样了。吴英在看守所度过了第5个春节,她的父亲吴永正做了个梦:‘觉得女儿有难,急着让律师去会见查看,却被法院拒绝。’他半夜惊醒,心有余悸。吴英的羁押生活停留在手写材料和律师的记忆里。5年漫长洗礼,她曾在身边人的改判中重建信心,也曾吞下半瓶工业胶水自尽;希望与失望交替出现,洗去稚嫩,逐渐抚平了波动的情绪。一切变化凝聚在日与夜里,只有吴英清楚其间挣扎。”

(4)关于第三方的观点和评论的媒体报道有22条,占11%

“投资者报”发文《11名法律界人士呼吁吴英无罪》称:“很少见过一个案子像吴英案二审判决一样,背离常识和逻辑。北京理工大学法学院教授、司法高等研究所主任徐昕对记者称,‘这个案件几乎不需要法律专业知识、金融专业知识,大家都觉得判吴英死刑是有问题的,法院的判决侮辱了国民正义的情感,因为这个案件吴英罪不至死,这是国民凭着良知就可以感觉到不应当判死刑。’在不少业内人士认为吴英被判处死刑过重的同时,也有部分法律专家呼吁吴英‘无罪’。2月6日,在中国政法大学举办的‘吴英案法律研讨会’上,包括知名刑诉法学家陈光中教授在内的11名法律界人士呼吁吴英‘无罪’。”

3.2、网民倾向性分析

2012年2月1日至2月29日,网民有关“浙江女富豪吴英二审获死刑”的言论有249689条,我们抽取其中的200条进行抽样分析,下面是具体倾向性分析:

(1)认为吴英罪不至死的言论有184条,占92%

@午后的碧眼猫:吴英到底动了谁的奶酪,下午看凤凰的视频,有一位老律师的观点是这样的,所有的杀一儆百都杀的是错的,在法治的前提下,量刑的轻重可以被少数人所左右,这是多么可怕。

@安公子007:制度不健全的情况下,不说先完善制度,而拿一个吴英开刀,且不论是不是有人要整她,这本身就是一个不公平的做法!杀掉一个吴英,说不定会出现千百个吴英,这还是社会主义吗?

(2)认为吴英当判死刑的言论有12条,占6%

@华汉华:某些该判死刑的没有判不等于吴英这个也不该判死刑。以前是N件错案,如果吴英也以错案为标准,那就是N+1件错判。在法律没有修改之前就应该依法判死刑。

@六道轮回的博客:法律面前人人平等,她怎么不该死了。金融骗子比杀人犯更可恶,决不能纵容破坏金融的骗子。

(3)态度中立,不予置评的言论有4条,占2%

@纳瓦罗1:法院判吴英死刑,网上骂声一片,若最高院不刀下留人,就是存在司法黑幕;安徽火烧姑娘儿的官二代判或者不判死刑,网上都会一片骂声。谁该死或者不该死,网友都在那里,不舍不弃,不悲不喜。

@nanako75:并不了解细节,不过吴英是否判死刑似已非她一人之事。今天吴英一死,想来日后民间金融自由之路更加坎坷了。