当前位置: 首页>> 舆情报告 >>正文
【热点舆情】质疑韩寒代笔事件
2012-02-28 浏览次数:87 文本来源:鹰眼舆情观察室

[图片]

                                                                (韩寒与方舟子)

1、事件回顾

1月15日:麦田发表博文,首次质疑韩寒。

1月18日:麦田向韩寒道歉,方舟子加入发表博文质疑韩寒。

1月19日:方舟子发表博文质疑韩寒删除博文行为。

1月25日:方舟子质疑韩寒参加新概念大赛过程。

1月29日:韩寒提供手稿等资料用于司法鉴定。

1月30日:韩寒借由网文《质疑鲁迅》反讽方舟子。

2、传播路径

1月15日,新浪网友“麦田”发表博文,首次质疑韩寒。

1月16日,韩寒发表“小破文章一篇”回应此事。

1月17日,《京华时报》发文《质疑还是诋毁只有一步之遥》,新民网、搜狐、南方报网等网站转载;“凤凰网”发文《何仁勇:韩寒跟麦田“认真”就输了》。

1月18日,“网易娱乐”发文《方舟子质疑韩寒:一边重金悬赏 一边销毁证据》。

1月19日,“中国新闻网”发文《麦田微博发道歉信称质疑韩寒证据不足韩寒接受》,腾迅网、新华网、人民网等多家门户网站转载。

1月20日,《长沙日报》发文《麦田休战方舟子接棒》、《新京报》发文《麦田与韩寒和解》。

1月21日,《华西都市报》发文《过年了韩寒宣布与方舟子“停战”》。

1月27日,《北京青年报》发文《韩寒回应“代笔门” 否认将退出文坛传言》。

1月28日,《钱江晚报》发文《韩寒作品被方舟子质疑造假 回微博欲出书证清白》,新华网、搜狐网、腾迅网等多家门户网站及传统媒体网站转载。

1月29日,《网易娱乐》发文《方舟子指韩寒父子说谎 称帮找代笔证据竟成被告》。

1月31日, “新华报业网”发文《韩寒被疑雇网络水军助阵 方舟子认定“韩家军”》。

传播路径:网民关注——传统媒体报道——门户网站转载——网民关注——新一轮媒体报道——网民再议。

3、倾向性

2012年1月1日至1月31日,媒体有关“韩寒被质疑代笔”的新闻报道有4910条,我们抽取其中的200条进行抽样分析,下面是具体倾向性分析:

3.1、媒体评论倾向性分析

(1)客观报道事件的新闻76条,占 38%

“中国新闻网”发文《麦田微博发道歉信称质疑韩寒证据不足韩寒接受》称:日前,由于IT博客作者“麦田”质疑韩寒背后有一个强大的写作团队替其代笔,“人造韩寒”一时成为网民争议的焦点。1月18日23时27分,麦田在微博向韩寒、韩寒的父亲韩仁均等人发了一封致歉信,称最近几天对韩寒的质疑证据不足,并表示愿承担此次质疑行为的所有责任。随后,韩寒表示接受道歉。

(2)建议谨慎质疑的新闻52条,占26%

《京华时报》发文《质疑还是诋毁只有一步之遥》称:一个人具备质疑精神是可贵的。十几年前,麦田就活跃于网上,对很多人和事进行了批评和质疑。和方舟子等人一样,在麦田身上还可以看到互联网发展早期的自由讨论精神。但这一次,由于他并非基于事实展开批评,这是让人遗憾的地方。也因如此,我认为韩寒只要把事实说清楚了就可以,完全不必如此大伤肝火。

 “人民网”发文《人民网评:“越界”打假应过“四重门”》称:年头岁尾,“打假斗士”方舟子等人质疑青年作家韩寒作品“代笔”引发的网络大论战持续至今。有人认为“理科生”搞“越界”打假是大忌,笔者倒觉得没有什么不可以,各门学科间有相通之处,特别是科学精神和研究方法,但“打铁先要自身硬”,为了让质疑更有水准,应过“四重门”。

(3)支持韩寒的新闻36条,占18%

“新华在线”发文《韩寒不拼爹:麦田里仍有守望者》称:在这个学历贬值的时代,韩寒以他自己高二退学的学历证明了——没上过大学甚至没上过高中的年轻人,只要自己不在学校也热爱学习,坚持看书和思考,依旧有可能从事农民和农民工以外的其他工种(不仅仅是赛车和写作)。

“凤凰网”发文《韩寒枪手闹剧看国人用缺德方式攻击别人道德》称:韩寒枪手闹剧是一场指责韩寒人格的道德攻势。在上面的论述中我们清晰的看到,攻击者的选择恰恰是违背了道德原则的缺德选择。这就是我一再在中国观察到现象;从512后道德攻击范美忠,到广州小悦悦惨案的道德审判过路人,现在是对韩寒的道德攻击。每每道德攻击,我看到的是;道德捍卫者们全部采用违背道德原则的缺德方式。

(4)支持质疑的新闻20条,占10%

《长沙商报》发文《方舟子可以继续,也望韩寒淡定》称:但不得不说,即便麦田是预设立场的质疑,但在整个过程他并没有捏造或者制造任何证据,所有的质疑凭证都有处可考,讲求了最基本的冷静和克制,而且最后的道歉声明,也显诚意和妥当。可相比而言,韩寒的回应就显得有点气急败坏,让人感觉当年挑起文坛大战的“坏小子”又回来了。

 (5)对名人自律的讨论的新闻16条,占8%

《第一财经日报》发文《观点:榜样的正力量与负力量》称:榜样者,楷模也。各个领域的精英们如何为这个社会带来更多正力量,而非负力量,值得深思。这既依靠每个个体的自我修炼,也与社会大环境的优劣不无关系。对于那些已有所成的公众人物来说,确实需要多多“三省吾身”,不留硬伤,真正成为社会的榜样。这也是方韩之争给我们带来的另外一重思考。

3.2、网民舆论倾向性分析

2012年1月1日至1月31日,网民有关“韩寒被质疑代笔”的言论有1146789条,我们抽取其中的200条进行抽样分析,下面是具体倾向性分析:

(1)反对方舟子的“打假”的言论78条,占39%

@1_早早_1 :方舟子已经成了个邪教头子,方舟子把自己当作真理的化身,他现在不是在打架,而是通过所谓的打假来确立自己真理教主的地位。这次对韩寒的捕风捉影的抹黑和诋毁,让方舟子的真面目暴露出来。

(2)人造韩寒确有其事48条,占24%

@50分大战愤青 :方舟子的分析有理有据,韩家父子太恶心!

(3)质疑无罪但拒绝人身攻击38条,占19%

@侯健伟 :真的假不了,假的真不了。可以质疑,可以释疑,举证辩驳,公开公平!鄙视恶语相向,人身攻击,那只会降低自身人格,旁观者亦请自重!

(4)认为是网络闹剧一场36条,占18%

@减肥的蜘蛛 :本来就是麦田恶毒攻击韩少,2000万和方舟子的加入让故事越来越有趣,理科男的加入让故事向娱乐发展,昨天凌晨@作业本的加入把整件事情推向娱乐的高潮,农历兔年的最后一件网络闹剧终于以喜剧的方式收场。辛卯年太给力了。