当前位置: 首页>> 舆情百科 >>正文
司法网络舆情监测解决方案
2018-02-09 标签:司法网络舆情监测解决方案 浏览次数:637 文本来源:蚁坊软件

  

图片来源于网络

随着网络技术和新媒体的进一步发展,网络舆情正日益介入并影响司法活动,同时法院的司法审判工作又会受到网络舆论的监督。法院是解决社会矛盾的最前沿阵地。因此,如何有效应对网络舆情,正确引导网络舆论,理顺社情民意,及时化解各类矛盾,维护社会的公平正义,已经成为当前法院亟待解决的问题。

一、司法舆情监测解决方案:规范司法行为,树立良好形象

防范网络负面舆情的冲击,最关键的是做好本职工作。在微型录音、录像设备普及的时代,法院工作人员也可能成为偷拍暗访的对象。法院工作人员要牢固树立“公正、廉洁、为民”的司法核心价值观,始终保持与人民群众的血肉联系,切实发扬“为民、亲民、便民、护民”的优良作风,规范司法行为,遵守司法礼仪,谨言慎行,这是预防网络舆情冲击的治本之策。

二、司法舆情监测解决方案:推进司法公开,健全民意沟通机制

正义不仅应当实现而且要以人们看得见的方式加以实现。阳光是最好的防腐剂,也是最好的辟谣者。网络受众之所以容易对审判过程及判决结果产生各种怀疑,很多时候源于信息不畅。法院必须加大司法公开力度,重大案件、敏感案件的审理,重大司法决策、司法举措都要及时依法公开。要加强裁判文书的说理和判后答疑,消除当事人和社会公众的疑虑。要加大宣传力度,充分展示司法工作取得的成就,以主流价值观占领舆论高地,赢得广大民众的理解、信任与支持。

三、司法舆情监测解决方案:建立舆情监测机制,及时研判舆情

1、建立舆情监测、收集制度

法院要设立专职舆情信息员,借助网络舆情监测系统,实施全网全时段监测网络舆情,及时发现和整理有关的舆情信息,全面收集舆情素材,既要有支持、赞成的意见,也要有反对、批评的意见,防止“报喜不报忧”,保证舆情的客观性。对网络舆论进行动态跟踪,建好资料信息库,方便检索研究。

2、建立舆情研判制度

当前,舆情分析正日益受到重视。对于同一个事件往往会有不同的媒体报道和网民讨论,表现出不同的立场和观点,有的甚至截然相反。法院舆情工作人员要从法律与道德等多维角度,综合运用历史分析法、实证分析法、逻辑论证法等多种研究方法对网络舆情进行深度分析判断,准确揭示舆情的状况和走向,及时提出预警信息,对重大舆情提供处置预案。

3、建立舆情报告制度

法院舆情工作人员要及时向上级部门和有关领导报告舆情信息,发生重大网络舆情或突发舆情事件的,应当立即报告以便决策者及时常握舆情,增强工作的前瞻性、针对性。重大案件、敏感案件在立案、审理、执行等各个环节均应制定工作预案,并及时向上级部门报告。

四、司法舆情监测解决方案:建立舆情处置机制,主动应对舆情

1、披露真相

在网络舆情萌芽阶段,就要引起高度重视,坚决防止虚假信息误导公众。坚持客观真实原则,面对突发事件,要迅速核实情况、抢占先机,搞清事件性质、波及范围、舆论强度、可能造成的影响等,主动应对质疑和猜测,第一时间发布公告,先讲事实慎说原因,先上网后见报,先简报再细说,边处置边发布,竭力抢占舆论至高点,牢牢掌握话语权、主动权,挤占负面舆论传播空间,不给小道消息“满天飞”提供可乘之机。同时向上级部门报告情况,及时为领导决策提供准确依据。

2、舆情引导

着力培育一支网络宣传员队伍,在网络舆情发酵阶段,在负责宣传同志的指导下,积极与其他网友平等交流沟通,不戴帽子,不打棍子,心平气和地摆事实、讲道理,澄清事实、消除误解,慎用或不用“别有用心”“一小撮”“不明真相的群众”等容易引起反感的词句,防止加深对立、激化矛盾。同时加强与主流媒体、网络论坛的沟通,通过“议题设置”,把公众的注意力和社会关心引导到正确的方向,引导网民理性思考,消除对立情绪,防止事态扩大。在网络舆论形成阶段,及时和主流媒体沟通,邀请专家学者点评,把舆论引导到主流价值观上来。

3、果断补救

因工作疏漏而引发网络舆论的,要立即采取补救措施,该说明的说明,该道歉的道歉,以取得谅解。因干警违法违纪引起的,要在查清事实、分清责任的基础上,及时依据党纪国法果断处置,该问责的问责。确因裁判不公正引起的,要对案情深入研究,慎重处理,严守程序正义,依法进入再审程序,防止因网络舆论反映强烈而违法改判,损害对方当事人的合法权益,损害司法权威。

4、综合治理

当前,我国处于社会矛盾多发期,一些案件的背后代表特定社会阶层的利益诉求,单凭司法手段难以解决或解决的效果不够好。法院要充分发挥我国社会管理综合治理的优势,在司法活动遭受网络舆论严重干扰时,要借助党委和政府的力量来排除,维护法院的独立审判。对群体性纠纷难以化解的,要及时报告党委政府,在综治委的牵头下,相关部门、社会团体协调一致,相互配合,运用综合治理的手段化解矛盾,平息事态。

5、司法舆情监测解决应遵循的几点原则

1)主动性原则

“隔膜产生怀疑,封闭滋生误解”。群众对司法的关注源于对权益的关心,法院应坚持主动性原则,以公开来赢得群众的理解和信任。一是坚持司法公开。基层法院要加快建设“审判流程公开、执行信息公开、裁判文书公开”三大平台,推进立案、审判、执行等各环节的公开,邀请媒体记者、人大代表、政协委员和社会各界群众参加法院开放日、媒体网民见面会、旁听评议庭审、集中兑现执行款等互动活动,搭建互动沟通平台和良性公开机制,赋予公众更多知情权。二是创新公开方式。加强与媒体联系,主动接触各类媒体记者,聘请媒体记者作为司法监督员,定期通报司法工作,对媒体的采访报道尽可能地提供便利,积极开展司法公关等。三是适时策划宣传。邀请媒体参与重大司法活动和重大案件的审判,让他们直面感受法院的工作和掌握第一手的司法新闻素材,使得新闻报道更加生动形象吸引公众,有力展示法院的正面形象。

(2)诚恳性原则

法院是人民的法院,是维护公平正义的国家机关。人民群众对司法有监督权、知情权,法院必须要以诚恳的态度,接受公众的监督,诚心诚意地面对公众和媒体。一是相互理解。媒体需要新闻素材,部分案件中的戏剧化情节、尖锐矛盾冲突,往往是新闻最好的“噱头”;而审判工作要求规范化、程序化,具有极强的严肃性,这就需要在在媒体需求和审判需求中寻找平衡点,促进法院和媒体媒双方的相互理解,互相促进。二是平等接纳。对媒体不论大小、级别、类型应该一视同仁,司法新闻线索或通稿应同时提供给需要的各类媒体。三是真诚沟通。要恰当照顾媒体需要,主动为媒体提供生动的照片、视频等资料;主动为媒体采访提供便利条件等。

(3)适度性原则

法院是审判机关,其工作有其特殊性,可能关系到一些当事人的“隐私”,不宜公开。同时,一些信息的提前公开,也可能造成司法舆情的“过度关注”,形成媒体对审判的“绑架”,影响司法独立和公正。所以,法院信息发布必须坚持适度性原则。一是适时公布,满足知情权。媒体代表的是公众意见,而法院作为司法机关,有义务接受公众监督。适时公布司法信息,既满足了媒体的知情权和监督权,又宣传了法院工作。二是有序发布,有计划和步骤的发布信息。要循序渐进,及时关注社会热点和媒体反映,分析媒体公众的需求,及时调整发布信息的方向和重点。三是严格纪律,保护法院机密。在与媒体互通信息时,涉及法院机密和与审判工作无关的内容,应坚持原则、不作回应。一些不属于法院机密但又不适宜向媒体公开的信息,要严格按照上级的要求,向媒体说明理由。在接受记者采访时,要严格审批程序,执行相关保密规定,严禁私自接受采访。

(4)以我为主原则

法院面对媒体时,要积极作为,要坚持以我为主的原则,做好准备,“什么时候说、说什么、怎么说”都要由法院自我主导,事前有方案,事后有总结,不能被媒体左右。一是主动引导采访。不能被动地接受采访,要主动发布信息,主动地引导媒体采访,从而抢占舆情高地,避免一些司法信息因被动回应引发的公众猜想和谣言,起到控制局面,稳定大局的作用,把可能造成的恶果和负面影响降低到最小程度。二是适度舆情干预。对于部分故意歪曲事实真相、散布虚假信息的媒体,要协调宣传、广电等部门予以干预制止,对于触犯法律的个别别有用心的不良媒体或从业者,要诉诸法律,用法律的武器对其进行必要的惩戒。

【免费试用法院网络舆情监测系统,可拨打400-677-0986或点击右侧在线咨询】

相关搜索:法院舆情应对办法


热门文章
文章推荐
舆情监测关注问题